Решение № 2-786/2017 2-786/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-786/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Бухаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-786/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен кредитный договор № и ответчику выдан потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, однако за время пользования кредитом неоднократно допускал просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. Просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 74 коп. При заключении договора заемщик подтвердил свое согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 74 коп. уступлено ООО «ЭОС».

Ссылаясь на ст.ст.15,309,310,362,393,394,808-810,819,820 ГК РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. 74, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8342 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту его жительства по адресу регистрации и по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. При этом ФИО1 согласился на то, что на его имя будет открыт банковский счет №, размер ежемесячных платежей должен составлять <данные изъяты> руб. с уплатой 7 числа каждого месяца. Неустойка за нарушение клиентом даты очередного платежа составит 3% от просроченной задолженности. ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 10-11). С графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 12).

При заполнении анкеты заявителя ФИО1, в случае заключения с ним кредитного договора, дал согласие на страхование жизни и трудоспособности в качестве обеспечения обязательств по кредиту (л.д. 15).

Денежные средства в размере предоставляемого кредита зачислены на счет ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства: заявление на получение кредита, расчет задолженности, дав им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключив с банком кредитный договор, обязался ежемесячно в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом уплачивать аннуитетный платеж согласно графику платежей в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования, однако надлежащим образом данные обязательства исполнены им не были.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение в страховой программе 1 (л.д.6).

Представленный истцом расчет задолженности в судебном заседании проверен, и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с договором уступки прав требования №от 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» – цедент передало ООО «ЭОС» - цессионарию права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 (л.д. 20-30,31),

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

В соответствии с. п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из смысла приведенных норм следует, что в названном соглашении также должен быть указан предмет долгового обязательства и его основание.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свое согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Пунктом 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ФИО1 был согласен при заключении кредитного договора, установлено, что в случае совершения Банком уступки прав требований по кредитному договору третьему лицу, клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на банковский счет в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору в полном объеме.

В силу ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению кредита в сроки, указанные в кредитном договоре, требования истца ООО «ЭОС» о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение в страховой программе 1, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8342 руб. 03 коп., исчисленную исходя из заявленных требований имущественного характера (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 8342 руб. 03 коп., а всего общую сумму <данные изъяты> руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева