Решение № 2-1485/2024 2-1485/2024~М-1024/2024 М-1024/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1485/2024

УИД 74RS0028-01-2024-002097-11

Дело №2-1485/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между АО «Банк ДОМ.РФ» (далее-Банк, Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее-Заемщики) 22.02.2022 года заключен кредитный договор НОМЕР, согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит для приобретения квартиры в общую совместную собственность в сумме 2 376 000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 11,4% годовых с последующим изменением согласно п. 4 кредитного договора. Согласно п. 7.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 24006 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Однако со стороны заемщиков имело место нарушение условий кредитного договора в виде ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20.03.2024 года сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 1 916 257,71 рублей, в том числе: основной долг – 1 896 969,07 рублей, проценты – 17 197,96 рублей, неустойка – 2 090,68 рублей. Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР. Согласно кредитному договору при неисполнении требований займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке НОМЕР от 10.02.2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 032 806 рублей. В связи с этим, банк полагает возможным определить начальную продажную цену имущества в размере 2 426 244,80 рублей. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 22.02.2022 года, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.02.2022 года в размере 1 916 257,71 рублей, в том числе: основной долг – 1 896 969,07 рублей, проценты – 17 197,96 рублей, неустойка – 2 090,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 781,29 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,4% годовых, начиная с 21.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 89,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 426 244,80 рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.02.2022 года между АО «Банк ДОМ.РФ» (далее-Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее-Заемщики) заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 2 376 000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 11,4% годовых (л.д. 14-17).

Согласно п. 7 кредитного договора НОМЕР от 22.02.2022 года ФИО1, ФИО2 должны производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 24 006 рублей (л.д. 15).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору, судом установлено, что со стороны заемщиков имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13 кредитного договора НОМЕР от 22.02.2022 года, при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 16).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков по кредитному договору НОМЕР от 22.02.2022 года по состоянию на 20.03.2024 года составляет 1 916 257,71 рублей, в том числе: основной долг – 1 896 969,07 рублей, проценты – 17 197,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2073,18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 17,50 рублей (л.д. 10).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

16.02.2024 года истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, однако в добровольном порядке требования ФИО1 и ФИО2 не исполнены (л.д.81-84).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.02.2022 года по состоянию на 20.03.2024 года в размере 1 916 257,71 рублей, в том числе: основной долг – 1 896 969,07 рублей, проценты – 17 197,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2073,18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 17,50 рублей.

Требование истца в части взыскания с ответчиков процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,4% годовых, начиная с 21.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 22.02.2022 года, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от 22.02.2022 года является залог квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (п. 11 кредитного договора НОМЕР от 22.02.2022 года, л.д. 16).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01.03.2022 года за НОМЕР, квартира приобретена в собственность ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с изложенным истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается.

Права залогодержателя по кредитному договору НОМЕР от 22.02.2022 года были удостоверены закладной (л.д.22-35).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору НОМЕР от 22.02.2022 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 89,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчета об оценке квартиры НОМЕР от 10.02.2022 г., выполненному ООО «Перспектива», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 3 032 806 рублей (л.д. 36-70).

Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составит 2 426 244,80 рублей (исходя из расчета: 3 032 806 рублей х 80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму подлежащей применению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 89,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 2 426 244,80 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 20.03.2024 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 29781,29 рублей (л.д. 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29781,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 22.02.2022 года, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР), ФИО2, ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.02.2022 года по состоянию на 20.03.2024 года в размере 1 916 257,71 рублей, в том числе: основной долг – 1 896 969,07 рублей, проценты – 17 197,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2073,18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 17,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29781,29 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР), ФИО2, ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 1 896 969,07 рублей в размере 11,4% годовых, начиная с 21.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 89,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 2 426 244,80 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 года

Председательствующий: М.В. Ботова