Решение № 2А-446/2024 2А-446/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-446/2024

Производство №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 7 февраля 2024 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

административного ответчика А. А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

административный истец МО МВД Р. «Белогорский» обратилось в суд с указанным административным иском в котором просит установить А. А.Р. административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени, связанном с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

В обоснование заявленных требований указано, что А. А.Р. осужден <дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытии наказания.

За время проживания по вышеуказанному адресу зарекомендовал себя посредственно. Жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало. А. А.Р. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру вспыльчив, агрессивен. В 2023 году А. А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности. В 2020 году привлекался к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судимость не погашена. На учётах в МО МВД Р. «Белогорский» А. А.Р. значится, как ранее судимый. Склонен к совершению правонарушений и преступлений. Состоит на профилактическом учете в МО МВД как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Сотрудниками полиции на постоянной основе с А. А.Р. проводятся профилактические беседы, на которые он должным образом не реагирует, продолжая совершать правонарушения и вести аморальный образ жизни. В течении 2023 года А. А.Р. совершил следующие административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - административный штраф 500 рублей; <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - административный штраф 1000 рублей.

Представитель административного истца МО МВД Р. «Белогорский» ФИО2, действующий по доверенности от <дата> №, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании административный ответчик А. А.Р. пояснил, что не согласен с характеристикой, предоставленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Белогорский» ФИО3, так как он не злоупотребляет спиртным, трудоустроен, женился и проживает семьей. Вместе с тем, подтвердил факт привлечения его к административной ответственности <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривал.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Учитывая, что административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суд, руководствуясь ст. ст. 150, 272 КАС РФ, с учетом мнения административного ответчика, прокурора не возражавших рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 следует, что за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение).

В судебном заседании установлено, что А. А.Р. осужден <дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> А. А.Р. освобожден по отбытии срока наказания.

Администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН Р. А. А.Р. характеризуется положительно.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Белогорский» характеризуется посредственно. Жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало. А. А.Р. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру вспыльчив, агрессивен. В 2023 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, 20.25 КоАП РФ. В 2020 году А. А.Р. привлекался к уголовной ответственности по п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ, судимость не погашена. На учётах в МО МВД РФ «Белогорский» значится как ранее судимый, склонен к совершению правонарушений и преступлений. Состоит на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Сотрудниками полиции на постоянной основе с А. А.Р. проводятся профилактические беседы, на которые он должным образом не реагирует, продолжая совершать правонарушения и вести аморальный образ жизни.

Из материалов дела следует, что А. А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (<дата>), по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (<дата>). Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний, вступившими в законную силу.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, А. А.Р. считается подвергнутым данным административным наказаниям.

Таким образом, А. А.Р. после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В ходе рассмотрения дела установлено, что А. А.Р. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого он был осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, А. А.Р. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, поэтому судимость за указанное преступление будет погашена <дата>.

Поскольку А. А.Р. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в период непогашенной судимости в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, заявленные требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению на основании ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст А. А.Р., его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить А. А.Р. ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление МО МВД Р. «Белогорский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения, а именно:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – <дата>.