Решение № 12-58/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-58/2024

Дело № 12-58/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 20 марта 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Сарычев П.Н., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по адресу <...> жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 08.02.2024 по делу № 4-3/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 08.02.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО4 указал, что не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, а кроме того, его медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Панинская РБ» проводила не врач ФИО1 а иное лицо, не прошедшее необходимую подготовку, в связи с чем просил признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении от 14.11.2023 и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 128 от 27.10.2023.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, первоначально указав, что копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2023 № 36 ВП 083853 ему не вручали, а в последующем, после исследования видеозаписи с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, пояснил, что копию указанного определение ему сотрудники ДПС вручали, но затем у него ее не оказалось, в связи с чем он предполагает, что ее сотрудники полиции забрали, так в тот момент плохо себя чувствовал и произошедшие события плохо помнит. Также ФИО4 в судебном заседании настаивал на том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводила не врач ФИО1 а иное лицо, а также указывал, что автомобилем управлял не он, а его отец.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении 36 ТТ № 263238 от 14.11.2023, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району, следует, что 27.10.2023 в 18 часов 48 минут на автомобильной дороге у <адрес> ФИО4 управлял транспортным средством – автомобилем Нисан Кашкай с государственными регистрационными номерами № ..... в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 27.10.2023 36 УУ № 093104, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 147057 от 27.10.2023 и бумажным носителем – протоколом измерения алкотектором «Юпитер», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 144037 от 27.10.2023, видеозаписью отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, отказа от прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 128 от 27.10.2023, показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 и ФИО1 в ходе рассмотрения дела, рапортом инспектора ДПС.

Из вышеуказанных доказательств однозначно следует, что именно ФИО4 управлял автомобилем с явными признаками опьянения, в связи с чем обоснованно был отстранен от управления автомобилем, после чего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные факты объективно подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью проведения соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований главы 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующих порядок применения соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 не установлено.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ ВО «Панинская РБ» № 128 от 27.10.2023 установлено состояние опьянения ФИО4, что подтверждается приложенными к вышеуказанному акту бумажными носителями – двумя протоколами исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием специального технического средства измерения.

Факт проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 именно врачом ФИО1 помимо ее показаний в судебном заседании, объективно подтверждается сообщением главного врача БУЗ ВО «Панинская РБ» от 12.03.2024 № 430, журналом отбора биологических жидкостей БУЗ ВО «Панинская РБ», справкой о прохождении ФИО1 необходимой подготовки на базе БУЗ ВО «ВОКНД», табелем учета рабочего времени БУЗ ВО «Панинская РБ» за октябрь 2023 года.

Оснований для назначения почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи ФИО1 как того просил ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы, с учетом вышеуказанной совокупности доказательств, опровергающих его доводы о подложности доказательств, не усматривается.

Приведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам дела, при этом противоречий, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи о наличии события, состава правонарушения, материалы дела, а также обжалуемое постановление не содержат.

Разрешая доводы ФИО4 о том, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В силу части 6 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из исследованной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи «3.avi», содержащейся на DVD-R диске, следует, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2023 № 36 ВП 083853, в которой содержалась информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО4 была вручена сразу после вынесения соответствующего решения, что опровергают доводы последнего о не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, по мнению суда, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов, не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение, либо фактически получившие извещение, но отказавшиеся своей подписью подтвердить факт вручения (при наличии соответствующих доказательств).

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 08.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья П.Н.Сарычев