Решение № 2-2740/2020 2-2740/2020~М-1665/2020 М-1665/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2740/2020

16RS0049-01-2020-003219-22

№2-2740/20

2.203

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алмаева ФИО8 к Мишину ФИО9, Ильину ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Алмаев Э.Х. обратился в суд с иском к ответчикам Мишину Д.С., Ильину В.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 338 655 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6 587 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства ---, государственный регистрационный номер №-- RUS путем продажи с публичных торгов.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между Мишиным Д.С. и ИП Алмаевым Э.Х. был заключен договор займа №№--, в соответствии с условиями которого, был предоставлен займ в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев.

--.--.---- г. между Ильиным В.А. и ИП Алмаевым Э.Х. был заключен договор поручительства №№--.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Договора займа Калимуллина Т.Г. обязалась выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца в размере 6% в месяц от суммы займа, до дня возврата основной суммы.

Согласно пункту 8.1 Договора займа в случае, когда заемщик не своевременно возвращает сумму займа, либо ее части, либо процентов, начисляются пени за каждый день просрочки из расчета 1% от невозвращенной суммы займа, либо ее части, либо процентов.

Погашение основного долга ответчиками не производилось, оплата процентов не производилась с --.--.---- г..

На --.--.---- г. размер взыскиваемой с ответчиков задолженности составляет 338 655 рублей, из них основной долг в сумме 150 000 рублей, проценты в сумме 38 655 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 150 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог, принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля ---, государственный регистрационный номер №-- RUS.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Мишин Д.С. на судебное заседание не явился. Согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Ответчик Ильин В.А. на судебное заседание не явился. Согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ИП Алмаевым Э.Х. и Мишиным Д.С. был заключен договор займа с залоговым обеспечением № №--, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до --.--.---- г. под 72 % годовых.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

Ответчик ознакомлен с условиями договора займа с залоговым обеспечением, что подтверждается собственноручной подписью.

Таким образом, ответчик Мишин Д.С. согласился на получение кредита на условиях, предложенных истцом.

Истец ИП Алмаев Э.Х. выполнил свои обязательства по договору займа, передал денежные средства, что подтверждается распиской.

Ответчик Мишин Д.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, выплату основного долга и процентов не производит.

Таким образом, задолженность перед истцом ИП Алмаевым Э.Х. на --.--.---- г. составляет 338 655 рублей, из них: основной долг в сумме 150 000 рублей, проценты в сумме 38 655 рублей и пени за просрочку платежей в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по договору займа --.--.---- г. был заключен договор поручительства №№-- от --.--.---- г. между ИП Алмаевым Э.Х. и Ильиным В.А. Согласно которому Мишин Д.С. и Ильин В.А. несут солидарную ответственность по договору займа.

Однако, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками не исполнены.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что Мишин Д.С. и Ильин В.А. нарушили сроки погашения задолженности и принимая во внимание право истца на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ИП Алмаева Э.Х, о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 338 655 рублей и удовлетворяет их в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора займа от --.--.---- г. ответчиком Мишиным Д.С. был предоставлен залог транспортного средства, предметом договора залога является автомобиль марки ---, государственный регистрационный номер №-- RUS.

в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исковые требования ИП Алмаева Э.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество ---, государственный регистрационный номер №-- RUS путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства являются обоснованными.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за услуги представителя в сумме 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г., соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 587 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО11, Ильина ФИО12 в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением за №№-- от --.--.---- г. в сумме 338 655 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, Ильина ФИО15 в равных долях в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 6 587 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства ---, государственный регистрационный номер №-- RUS путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова