Решение № 2-463/2026 2-463/2026(2-4941/2025;)~М-3644/2025 2-4941/2025 М-3644/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-463/2026

38RS0035-01-2025-007095-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что 18.03.2025 в 20 часов 30 минут водитель ФИО2, двигаясь в Иркутском районе, в районе <...> управляла транспортным средством «........», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство «........», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от 09.06.2025 по делу №5-530/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, сторонами факт виновности в происшедшем ДТП водителя ФИО2 не оспорен и подтвержден процессуальными документами.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, возмещением ущерба, причиненного ДТП.

С целью определения реального размера ущерба, причиненного транспортному средству (имуществу), истец обратился в ООО «Экперт-Сервис» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, оплатив 7 000 руб.

Согласно заключению ООО «Экперт-Сервис» № 41/04/2025 от 26.04.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Импреза» государственный регистрационный номер <***> без учета износа составила 122 600 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене по состоянию на 18.03.2025, составляет 52 100 руб.

08.06.2025 ФИО1 была направлена претензия по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответа от виновника ДТП не последовало, до настоящего времени требования не исполнены, денежные средства не выплачены. Действия ФИО2 расцениваются ФИО1 как отказ в возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В связи с изложенным, собственник автомобиля «........», государственный регистрационный знак № ФИО2 обязана нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, возместить расходы на восстановление автомобиля в размере 59 100 руб.

В связи с отказом должника исполнять обязанности по возмещению расходов на восстановление автомобиля, ФИО1, не обладая юридическими познаниями, не имея опыта ведения дел и участия в суде, был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату Лучко Е.А., заключив соглашение об оказании юридической помощи, оплатив 20 000 руб., в связи с подачей иска также уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 52 100 руб., расходы, понесенные ФИО1 в связи с необходимостью обращения в суд в размере 11 000 руб., в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины на подачу искового заявления в размере 4 000 руб., а так же расходы, связанные с получением экспертного заключения, в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, данные пояснения участников процесса в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на лицо, виновное в совершении ДТП.

Как установлено судом, 18.03.2025 в 20:30 ч. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ТС марки ........, г.н. №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО2, и ТС марки ........, г.н. №, принадлежащего ФИО1, под его управлением.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810038250000089826 от 16.04.2025, составленным инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», старшим лейтенантом полиции ФИО3, ответчик ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управляла транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого не исполнена установленная п. 1 ст. 4 ФЗ от 24.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из обстоятельств дела следует, что в результате ДТП автомобилю ........, г.н. №, собственником которой является истец ФИО1, причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО1 обратился к ООО «Эксперт-Сервис».

В соответствии с заключением № 41/04/2025 эксперта-техника ООО «Эксперт-Сервис» Германа С.И., составленного на основании договора, заключенного с ФИО1, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 18.03.2025 составляет 122 600 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене по состоянию на 18.03.2025, составляет 52 100 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком. Сведений о том, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу на праве собственности, или в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Суд для определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, не представлено.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия 18.03.2025 автомобилем марки ........, г.н. № управляла ответчик.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО2 установлена, ответчик ФИО2 несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.03.2025.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с причинителя вреда – ФИО2 в размере – 59 100 руб.

Материалами дела установлено, что с целью защиты нарушенного права истец понес расходы на проведение экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы № 41/04/2025 от 26.04.2025, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 41/04/2025 от 26.04.2025.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, как следствие, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Между адвокатом Лучко Е.А. (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи от 06.08.2025 согласно которому исполнитель оказывает доверителю юридическую помощь, выраженную в подготовке искового заявления в суд в интересах ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 18.03.2025 в 20 часов 30 минут с участием водителя ФИО2, под управлением транспортным средством «........», г/н №, и водителем ФИО1, под управлением ТС марки «........», г/н №, для чего исполнитель изучает представленные документы клиентом, формирует доказательственную базу, определяет правовую позицию доверителя по делу, подготавливает проект искового заявления, и дает консультацию.

Согласно п. 6 договора стоимость услуг составляет: 20 000 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, оказания юридической помощи при составлении и подачи искового заявления, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (чек по операции от 20.08.2025).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 18.03.2025, в размере 59 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное заочное решение суда составлено 17.02.2026.