Постановление № 1-172/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело №1-172/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Еманжелинск 13 августа 2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

адвокатов Зарипова Р.М., Петкогло К.В., Шабурникова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА,

в АДРЕС,

гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО5-

ская область АДРЕС, АДРЕС

АДРЕС, ***

***, не судимого;

ФИО3, родившегося ДАТА в

АДРЕС, ***

*** адресу: АДРЕС Еман-

желинский район, АДРЕС,

***

***, не судимого;

ФИО4, родившегося ДАТА

в АДРЕС,

гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО5-

ская область АДРЕС АДРЕС

АДРЕС, проживающего по адресу: Челябинская об-

ласть АДРЕС, ***

***

*** не имею-

щего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в вечернее время ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились на территории АДРЕС, где у ФИО4, достоверно знающего, что в помещении цеха *** расположенного по адресу: АДРЕС хранятся различные металлические изделия, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный тайное хищение указанных металлических изделий. ФИО4 предложил совершить хищение этих изделий ФИО2 и ФИО3, которые с предложением ФИО4 согласились, вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь на ДАТА ФИО4, ФИО2 и ФИО3 через забор проникли на территорию ***» подошли к зданию производственного цеха НОМЕР, убедились, что их действия остаются тайными, отодвинув металлические ворота, проникли в помещение производственного цеха ***», где обнаружили три металлических однобортных катка и один двубортный металлический каток общей стоимостью 46 800 рублей. С помощью физических усилий перетащили их к воротам и через оборудованный ими подкоп вытащили катки за территорию предприятия, похитив их.

С похищенным имуществом ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО4, ФИО2 и ФИО3 причинили ***» материальный ущерб в размере 46 800 рублей.

Представительпотерпевшей организации ФИО6 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением сторон.

Подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Адвокаты и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей организации. Совершенное подсудимыми преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые не судимые, примирились с представителем потерпевшей организации, ущерб возместили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшей организации ФИО6 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при условии возмещения причинённого вреда в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, не имеющих непогашенных судимостей.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 до совершения инкриминируемого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судимые, согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, между сторонами достигнуто примирение, материальный ущерб возмещён. При таких обстоятельствах, в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления представителя потерпевшей организации вправе принять решение о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ч.3 ст.15 УК РФ, ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27,ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4, ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток.

Председательствующий Н.Н. Беляев