Решение № 2-2849/2025 2-2849/2025~М-1407/2025 М-1407/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2849/2025

07RS0001-02-2025-001451-74

Дело № 2-2849/25


Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя истца ФИО1 - Тхакахова М.А., представителей ответчика ФИО2- ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры в собственность получателя ренты, возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 12.11.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, возвратить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, возместить расходы на оплату услуг представителя, в размере 40000 руб., расходы по оплату госпошлины, в размере 3000 руб.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) от 12.11.2021, в соответствии с которым истец передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2 в свою очередь обязалась осуществлять пожизненное содержание истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, с сохранением права бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Ответчик принятые на себя обязательства по договору ренты надлежащим образом не исполняет, не оказывается уход и необходимая помощь. Указанные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение условий договора ренты. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, а её представитель Тхакахов М.А., исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, а её представители ФИО3 и ФИО4, исковые требования не признали.

Выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно пункту 1 статьи 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу требований статьи 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно статье 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со статьей 603 ГК РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Как следует из материалов дела,12.11.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом.

По условиям указанного договора, ФИО1 (получатель ренты) передала в собственность ФИО2 (плательщика ренты) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязалась осуществлять в отношении ФИО1 пожизненное содержание с иждивением.

15.11.2021 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от ФИО1 к ФИО2

В соответствии с п. 5 Договора ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Сторонам нотариусом разъяснено и понятно, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.(п. 6 Договора).

В соответствии с п. 12 Договора, ФИО2 осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

По условиям приведенного выше Договора квартира передана ФИО2 бесплатно.

29.11.2024 г. представителем ФИО1 – адвокатом Тхакаховым М.А., в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении указанного договора, с указанием на невыполнение условий договора по ее содержанию.

Поводом для обращения с иском в суд, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, истец указала на то, что она в значительной степени лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Истец считает, что вышеназванные нарушения обязательств со стороны ответчика являются существенными основаниями для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением и возврата истцу имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Вместе с тем, убедительных, достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств, принадлежит суду.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Гражданским законодательством определено, что по указанной категории спора на плательщике ренты - ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом установлено, что после заключения договора пожизненного содержания с иждивением в 2021 году до 2024 года ФИО1 не предъявляла ответчику никаких возражений относительно исполнения рентных обязательств, не заявляла о необходимости расторжения договора.

При этом, ФИО2 доводится племянницей ФИО1, осуществляла уход и оказание помощи лично и с привлечением на договорной основе своей снохи ФИО6, которая в судебном заседании подтвердила, что она исполняла условия договора, приобретая ФИО1 необходимое и одновременно оказывая услуги по уходу и социально-бытовому обслуживанию. До ноября 2024 года истица принимала исполнение ею договора и никаких претензий не предъявляла, однако, впоследствии ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от выполнения условий договора.

Доводы истицы о том, что ответчик ФИО2 лично не исполняла обязанности по договору, основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку в законе отсутствуют требования личного исполнения обязанности по предоставлению содержания.

Из содержания искового заявления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2025 г., вынесенного УУПОП № 2 Управления МВД России «Нальчик» по материалам проверки КУСП № 325 от 24.01.2025 г., следует, что обстоятельства, при которых истец обратился в суд с вышеназванным иском, связаны с возникшей в 2024 года конфликтной ситуацией, возникшей в семье, не связанный по существу с исполнением обязанности по пожизненному содержанию истца - получателя ренты.

Установлено, что ФИО1 на этой почве с ноября 2024 года препятствует ФИО2 в исполнении договора, не пускает ее в квартиру, не сообщает о своих нуждах.

Тем не менее, стороной ответчика заявлено о заинтересованности ФИО2 в продолжение исполнения обязанностей по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, несмотря на действия истца, направленные на уклонение от исполнения договора и чинения препятствий ответчику в его исполнении.

Ответчик 19.02.2025 года направил в адрес истца письмо, из которого следует, что ФИО1 с декабря 2024 года уклоняется от получения содержания по договору ренты, продуктов питания, одежды и предлагает рассмотреть вопрос об изменении способа исполнения договора ренты в натуре, заменив на перечисление денежных средств.

Представленные стороной истца в материалы дела в обоснование своих требований письменные объяснения ФИО9 и ФИО10, заверенные нотариусом, не являются допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку согласно статье 80 Основ законодательства о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

В соответствии с требованиями статей 60, 67, 68, 69, 157 ГПК РФ, свидетели должны быть допрошены непосредственно в судебном заседании и предупреждены его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание, был объявлен перерыв, однако указанные свидетеля в судебное заседание для дачи показаний не явились.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 450, 583, 585, 599, 601, 602, 605 ГК РФ, установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами.

В ст. 602 ГК РФ закреплены принципы, которыми следует руководствоваться суду при разрешении возникших споров по поводу объема предоставления или подлежащего предоставлению содержания: принципами добросовестности и разумности, которые направлены на защиту интересов получателя ренты, однако предполагают учет в соответствующих пределах и интересов плательщика ренты.

При этом суд исходит из того, что существенных нарушений условий договора ответчиком не допущено; обязательства рентоплательщиком (ответчиком) перед истцом выполнялись на протяжении длительного периода в соответствии с запросами рентополучателя, истец принимала исполнение, каких-либо претензий относительно объема помощи, исполнителю договора до момента подачи иска в суд не заявляла, то есть, установленный в указанный период способ исполнения договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и объем предоставляемого содержания в полной мере устраивал истца.

Вместе с тем, условиями данного договора не предусмотрены расписки или иные платежные документы, в подтверждение получения содержания истцом.

Тот факт, что у ответчика не сохранились за весь период с 2021 по 2024 г.г., все документы подтверждающих несение расходов, об обратном не свидетельствует, так как ФИО2 не предполагала, что ФИО1 может обратиться в суд с иском о расторжении договора учитывая, что взаимоотношения между истцом и ответчиком были родственные, доверительные.

Кроме того, условиями данного договора не предусмотрены расписки или иные платежные документы, в подтверждение получения содержания истцом.

Ответчиком предприняты все возможные меры к исполнению договора в натуре, но истец своими действиями препятствует ей в этом. Ответчиком представлены доказательства выполнения условий договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, которые являются достоверными, объективными, относимыми и в достаточной степени подтверждающими совершение ответчиком всех возможных действий для выполнения с ее стороны условий заключенного с истцом договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 12.11.2021 года, возвращении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность получателя ренты ФИО1 ФИО13, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 19.06.2025 года.

Судья Безроков Б.Т.