Решение № 2-205/2018 2-205/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-205/2018

К делу № 2-205/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 февраля 2018 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Ермакова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 21.09.2015 в 21 час 25 минут в ст. Отрадной водитель ФИО3, управляя автомобилем, нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди велосипеда под управлением ФИО1, допустил столкновение, в результате которого причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести. Постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03.03.2016 ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Указанными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в виде чувства боли, переживания и страха. Размер морального вреда истец оценивает в 300000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сумма морального вреда и судебных издержек необоснованно истцом завышена.

Представитель ответчик адвокат Ермаков Г.П. в судебном заседании поддержал доводы ответчик, возражал против заявленных требований считая их завышенными, не согласился с требованиями об оплате госпошлины, судебных издержек на представителя и оплате нотариальной доверенности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 в 21 час 25 минут на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер №, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства – велосипеда № под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение, в результате которого причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03.03.2016 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Указанными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в виде чувства боли, переживания и страха. Размер морального вреда истец оценивает в 300000 рублей.

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03.03.2016 обжаловано не было и вступило в законную силу 14.03.2016.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что ФИО1 в результате действий ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации ФИО1 суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения вреда.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть определена в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С доводами представителя ответчика о том, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она не может быть взыскана с ответчика, поскольку требование вытекает за совершение административного правонарушения, суд согласится не может, так как согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, а не административным правонарушением. Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Из ст. 100 ГПК РФ и п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, выразившихся в составлении искового заявления и участии в суде первой инстанции, в разумных пределах в размере 3000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать предъявляемым законом требованиям к разумности оплаты услуг представителя.

Судебные издержки по нотариальному оформлению доверенности в размере 1500 рублей, по мнению суда, не подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям. Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В деле имеется доверенность № от 20.04.2016, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебных системы РФ со всеми правами, какие представлены законом доверителю и т.д., то есть доверенность № от 20.04.2016 выдана для участия представителя не в данном конкретном гражданском деле, а носит общий характер по различным делам. По данной доверенности ФИО2 может представлять интересы ФИО1 по иным делам, кроме данного, в течение трех лет со дня выдачи доверенности. Таким образом, судом не могут быть признаны издержки ФИО1 по оформлению доверенности в размере 1500 рублей в качестве издержек, связанных с рассмотрением данного конкретного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев