Решение № 2А-990/2021 2А-990/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-990/2021

Дело № 2а-990/2021

УИД № 47RS0014-01-2021-001221-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 15 июля 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО5

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, устранить нарушение прав,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

В обоснование требований административный истец указывает, что являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получал, что привело к нарушению прав взыскателя. (л.д. 3-5)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 А.Е., поддержала письменные возражения.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 А.Е. в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 И.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 М.Э. (уволена с государственной гражданской службы), заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 (часть 1 статьи 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 (ФИО1) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере 56 033,99 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 940,51 руб. (л.д. 92)

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель - ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.Э. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП), взыскателем по которому является ООО «Агентство Финансового Контроля», должником - ФИО6

В отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации. (л.д. 32-39, 40-43)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административными ответчиками приняты все меры к установлению места нахождения должника и его имущества, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что на основании судебного приказа по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП, №-ИП), в рамках которого приняты достаточные меры к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что нарушений прав ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, устранить нарушение прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июля 2021 г.