Решение № 2-1269/2025 2-1269/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1269/2025

Дело № 2-1269/2025

34RS0004-01-2025-000858-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего - исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

«02» апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 28 декабря 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор № №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 260 000 рублей сроком погашения по 25 декабря 2009 года под 18 % годовых, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, тогда как право требования задолженности по кредитному договору № 1№ перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на основании договоров уступки прав требования, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в общей сумме 76 930 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО8. заключен кредитный договор № №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 260 000 рублей сроком погашения по 25 декабря 2009 года под 18 % годовых.

В силу п. 1.1 кредитного договора: срок действия договора до 25 декабря 2009 с даты заключения договора, процентная ставка 18 % годовых. (л.д.4).

В силу п. 1 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № № заемщику предоставлена отсрочка по погашению задолженности по кредиту и процентам на период с 15 июня 2009 года по 15 декабря 2010 года. (л.д.5).

В соответствии с п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав №12/08/2016 от 12.08.2016 года между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВФ от 24 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 24 ноября 2021 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договоров цессии.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, за период с 28 декабря 2006 года по 03 апреля 2024 года сумма задолженности ФИО1 ФИО9. по кредитному договору составляет 76 930 рублей 57 копеек, из которых: 26 543 рубля 31 копейка – размер задолженности по основному долгу, 35 067 рублей 05 копеек – штрафы, 10 044 рублей 64 копейки – размер задолженности по процентам на дату уступки, 5 275 рублей 57 копеек – размер задолженности по процентам с даты уступки прав по 03 апреля 2024 года.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 ФИО10. по кредитному договору № 1№, кредитор узнал не позднее 15 декабря 2010 года (дата возврата займа), т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – 16 декабря 2010 года, окончанием срока – 16 декабря 2013 года.

23 апреля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

23 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО11 задолженности по кредитному договору № № от 28 декабря 2006 года.

Судебный приказ отменен 28 мая 2024 года по заявлению должника ФИО1 ФИО12

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору № 1-20015/000534 от 28 декабря 2006 года с ФИО1 ФИО13. направлено в суд посредством электронной почты 21 февраля 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 ФИО14 заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 декабря 2006 года в сумме 76 930 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева