Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-156/2017

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 23 октября 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., при секретаре Кириенковой Е.В., с участием ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее банк) просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 243810,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5638,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк»; последнее является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года ОГРН <***>. 5 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 8 августа 2014 года между банком и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № 370184060. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 155484,69 рублей под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 20 % годовых на каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 9 сентября 2014 года, на 8 августа 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 873 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 9 сентября 2014 года, на 8 августа 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 844 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76652,25 рублей. По состоянию на 8 августа 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 243810, 40 рублей, из них: просроченная ссуда 127948,91 рубль, просроченные проценты 35504,89 рублей, проценты по просроченной ссуде 28708,31 рубль, неустойка по ссудному договору 32506,02 рубля, неустойка на просроченную ссуду 19142,27 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчица ФИО1 представила письменное возражение, согласно которому в нарушение действующего законодательства банк взыскивает с неё плату за ведение ссудного счета. Полагает, что 17 сентября 2015 года, направив уведомление об изменении срока возврата кредита, банк расторгнул с нею кредитный договор, тем самым утратил право на взыскание процентов в соответствии с условиями договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела банк извещен, о чем имеется почтовое уведомление; согласно заявлению, представитель ФИО2 дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснив, что последняя выплата по данному кредитному договору была произведена ею в 2015 году, затем материальное положение ухудшилось. Полагает, что в настоящее время должна банку остаток невыплаченной суммы кредита и проценты за пользование им в размере самого кредита. Кроме того, в отличие от других банков, истец не согласился на реструктуризацию долга.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества; договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора; оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что согласно учредительных документов ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») осуществляет банковские операции со средствами в рублях и иностранной валюте.

8 августа 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) № 370184060 на сумму 155484,69 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев; договором предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, что подтверждается заявлением ответчицы заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласованным графиком платежей, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Согласно п. 9.1 Общих условий Договора потребительского кредита, данный договор действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Как следует из расчета, выписки по счету ответчицы, ФИО1 в погашение кредита с 8 сентября 2014 года по 5 января 2016 года внесено 76652, 25 рублей; сумма просроченной задолженности составляет 243810, 40 рублей, из них: просроченная ссуда 127948,91 рубль, просроченные проценты 35504,89 рублей, проценты по просроченной ссуде 28708,31 рубль, неустойка по ссудному договору 32506,02 рубля, неустойка на просроченную ссуду 19142,27 рублей.

Письмами от 17 сентября 2015 года и от 7 апреля 2017 года банк предъявлял ответчице досудебное требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского кредитования; неисполнение ответчиком обязательств по ежемесячному гашению основного долга и процентов в соответствии с порядком внесения взносов, в силу закона и условий договора, дает кредитору право требовать взыскания задолженности по кредиту с учетом установленных договором штрафных санкций в судебном порядке.

Иного расчета задолженности, доказательств изменения размера задолженности по кредиту ответчицей в судебное заседание не представлено.

Доводы ответчицы о том, что банк незаконно взыскивает плату за ведение ссудного счета не основаны на материалах дела, поскольку, согласно расчета, данная плата банком не начислялась и ко взысканию не предъявлена.

Доводы ответчицы о том, что банк 17 сентября 2015 года расторгнул с нею кредитный договор, тем самым утратил право на взыскание процентов, также не основаны на условиях договора кредитования.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет перед банком своих обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5638,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 основной долг в размере 243810,40 рублей, а также судебные расходы в размере 5638,10 рублей, всего 249448,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья