Постановление № 10-41/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 10-41/2017

Мировой судья Шатилова И.В. Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г.о. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино – Балкарской Республики ФИО1, при подготовке к назначению заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу частного обвинения по заявлению А.А. в отношении ФИО2, оправданного по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

На указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принесена апелляционная жалоба.

Из положений статьи 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копии приговора вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с положениями статьи 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановивший приговор, извещает лиц, обладающих правом обжалования приговора, о всех принесенных апелляционных жалобах, представлении, направляет им копии жалоб, представления и разъясняет им право представить на них возражения.

Требования указанных выше норм закона соблюдены не в полном объеме.

Так, копия приговора вручена ФИО2 и его представителям К.Т. и Т.Р., потерпевшей А.А. и ее представителям Ш.Г. и Х.И. При этом, данных о вручении приговора еще одному представителю потерпевшей, участвовавшей при рассмотрении дела, наряду с другими представителями, адвокату П.Т., от услуг которой, согласно материалов дела, потерпевшая не отказывалась, от участия в деле не освобождалась, не имеется.

Апелляционная жалоба ФИО2 вручена только ФИО3 участникам судебного разбирательства жалоба не вручалась и не направлялась.

Несогласие с приговором выразила и потерпевшая А.А. в своей апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, которая также принята мировым судьей и направлена в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, разрешая вопрос о соответствии данной жалобы требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судье необходимо было учесть и положения п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку содержание данной жалобы изложено с использованием ненормативной лексики.

В силу части 3 статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статьи 389.6 и 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что о принесенных по делу жалобах извещены не все участники судебного разбирательства, никому из участников процесса не разъяснено право подавать на эти жалобы возражения в письменном виде, с указанием срока их подачи, то уголовное дело подлежит возвращению мировому судье, для выполнения требований статьи 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при повторном направлении дела, судье необходимо в соответствии с требованиями статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщить сторонам о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело частного обвинения по заявлению А.А. в отношении ФИО2, оправданного по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района для выполнения требований статьи 389.6 и 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: