Решение № 2-1492/2021 2-1492/2021~М-1250/2021 М-1250/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1492/2021

Дело № 2-1492/2021

73RS0003-01-2021-003677-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 5 июля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р., при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указано, что 26.11.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО. был предоставлен потребительский кредит в размере 32 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев.

03.05.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО был предоставлен потребительский кредит в размере 52 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 48 месяцев.

22.02.2014 ФИО умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2

По состоянию на 12.05.2021 задолженность по кредитному договору от 26.11.2013 № составляет 34 287 руб. 20 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 16 910 руб. 15 коп., просроченные проценты 17 377 руб. 05 коп.

По состоянию на 12.05.2021 задолженность по кредитному договору от 03.05.2013 № составляет 54 779 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 24 494 руб. 85 коп., просроченные проценты 30 284 руб. 47 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 26.11.2013 № в размере 34 287 руб. 20 коп., задолженность по кредитному договору от 03.05.2013 № в размере 54 779 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения на иск не представили.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО был предоставлен потребительский кредит в размере 32 000 руб. под 22,15% годовых на срок 60 месяцев.

03.05.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО был предоставлен потребительский кредит в размере 52 000 руб. под 22,15% годовых на срок 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное дело заведено нотариусом 16.04.2014 на основании заявлений ФИО1, ФИО2

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО являются ее дети ФИО1, ФИО2

ФИО была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчики ФИО1, ФИО2 также зарегистрированы по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежавшие ФИО, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, и 117/206 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес ответчиков банком направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Доказательств возврата долга по кредитному договору суду не представлено.

По состоянию на 12.05.2021 задолженность по кредитному договору от 26.11.2013 № составляет 34 287 руб. 20 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 16 910 руб. 15 коп., просроченные проценты 17 377 руб. 05 коп.

По состоянию на 12.05.2021 задолженность по кредитному договору от 03.05.2013 № составляет 54 779 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 24 494 руб. 85 коп., просроченные проценты 30 284 руб. 47 коп.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, относится нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры от 26.11.2013 № и от 03.05.2013 № заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 26.11.2013 № в размере 34287 руб. 20 коп., задолженность по кредитному договору от 03.05.2013 № в размере 54 779 руб. 32 коп., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную по платежному поручению от 27.05.2021 № государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Санатуллова