Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-793/2017

Дело № 2-793/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Агинское 17 ноября 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 12.11.2013 г. и досрочном взыскании задолженности в сумме 578775 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8987 рублей 75 копеек,

установил:

ПАО Сбербанк (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России») обратился в Агинский районный суд <адрес> с указанным выше иском к ФИО1 В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. На основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 708500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,10% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Соглашение вступало в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 578775 руб. 29 коп. в т.ч.: просроченный основной долг – 509456 руб. 22 коп., просроченные проценты – 27554 руб. 41 коп., проценты за просроченный основной долг – 2250 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 30788 руб. 72 коп., неустойка за просроченные проценты – 8725 руб. 70 коп. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ банком получены новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Ссылаясь на условия заключенного с заемщиком кредитного договора, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578775 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8987 руб. 75 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ответчика, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 708500 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под условием уплаты процентов по ставке 22,1% годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, а также отчету об операциях по счету ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанная выше сумма кредита была зачислены на банковский счет по вкладу № (л.д. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 775 руб. 29 коп., представляя в подтверждение своих требований расчет задолженности основного долга, просроченных процентов, процентов за просроченный основной долг, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, истории погашений и операций по договору (л.д. 12-28).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 в случае её несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к ней исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик ФИО1 не воспользовалась.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО «Сбербанк России», и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными в материалы дела требованием от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-48) подтверждается факт выполнения истцом требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком ФИО1 задолженности по кредиту, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 8987 руб. 75 коп. (л.д. 2).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578775 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8987 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 75 коп., всего взыскать 587763 (пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № Агинского районного суда <адрес>.