Решение № 2А-251/2024 2А-251/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-251/2024

УИД 37RS0020-01-2024-000143-44

Дело № 2а-251/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тейково 07 марта 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании «07» марта 2024 года административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № и отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование иска административный истец указывает, что основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного производства явился документ с наименованием «постановление по делу об административном правонарушении», которое, по мнению административного истца, по существу таковым не является, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу: постановлению по делу об административном правонарушении № не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ФИО, которая указана в постановлении в качестве должностного лица его вынесшего, не является должностным лицом, уполномоченным на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, перечень которых установлен п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ. В нарушение требований с.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление по делу об административном правонарушении было принято к производству судебным приставом-исполнителем не будучи подписанным должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

30.01.2024 года Тейковским районным судом к производству принято административное дело № по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №), находящиеся в ПАО «<данные изъяты>» и отменить вышеуказанное постановление.

30.01.2024 года Тейковским районным судом к производству принято административное дело № по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области, в котором истец просит признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №), находящиеся в <данные изъяты> и отмене вышеуказанного постановления.

30.01.2024 Тейковским районным судом к производству принято административное дело № по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №), находящиеся в ПАО <данные изъяты>» и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

30.01.2024 к производству Тейковского районного суда принято административное дело № по административному исковому заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №), находящиеся в ООО <данные изъяты> и отменить вышеуказанное постановление.

30.01.2024 к производству Тейковского районного суда принято административное дело № по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №), находящиеся в находящиеся в ПАО «<данные изъяты>» (другие счета) и отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счета, находящиеся в банке административный истец указал, что оспариваемыми постановлениями был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, были нарушены его права на охрану частной собственности, не обеспечено право на уважение его чести и достоинства (п.3 ст.4 ФЗ об исполнительном производстве).

Определением суда от 14 февраля 2024 года административные дела №, №, №, № и № по административным искам ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП по Ивановской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста на денежные средства соединены в одно производство с административным делом № 2-а-251/2024 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП по Ивановской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, под общим номером 2а-251/2024.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административных исков поддержал по изложенным в них обоснованиям, указывал, что постановление об административном правонарушении подписано лицом, не уполномоченным выносить постановления, не имеется сведений о том, что оно подписано усиленной квалифицированной подписью, а следовательно не имеет юридической силы, и судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП ФИО3 не имела законных оснований возбуждать исполнительное производство. Дополнительно пояснил, что им подана жалоба в порядке КоАП РФ на постановление об административном правонарушении, поскольку за рулем автомобиля в момент фиксации нарушений ПДД был не он, а его отец, на настоящее время жалоба не рассмотрена. Он был вынужден заплатить штраф, то есть заплатил его не по собственной воле, принудительно, поскольку судебным приставом был наложен арест на его счета в банках, и данную меру считает несоразмерной предмету взыскания по исполнительному производству. О факте возбуждения в отношении него исполнительного производства он узнал именно в связи с поступлениями из банков СМС - уведомлений о наложении ареста на денежные средства, в связи с чем, вынужден был лично обратиться за информацией в Тейковский РОСП. Указал также, что полагает само постановление об административном правонарушении не вступившим в законную силу, поскольку им оно получено не было, почтовое отправление в адрес ЦАФАП не возвращалось (было уничтожено в почтовом узле), то есть срок вступления постановления в законную силу не наступил. В результате действий СПИ ФИО3, возбудивший в отношении него исполнительное производство и наложившей арест на его денежные счета были нарушены гарантированные ему конституционные права, ему причинены убытки возможным не начислением банками процентов на средства, находившиеся на его счетах в результате их ареста.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, представив письменный отзыв, в котором указала, что исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Тейковский РОСП исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось. В соответствии со ст.80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках. При погашении ФИО2 задолженности постановления о наложении ареста на денежные средства были отменены. Исполнительное производство было окончено 26.01.2024 г. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 229-ФЗ (л.д.95).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушения в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области извещен о времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом. в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области. В письме отзыве указал, что в соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области капитаном полиции ФИО в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил дородного движения Российской Федерации, допущенном на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный номер №, зарегистрированном на имя ФИО2 Учитывая, что правонарушение было выявлено с применением в работающем режиме специального технического средства, имеющую функцию фото- и киносъемки, видеозапись <данные изъяты>, в соответствии с требованием <данные изъяты> КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица и в трехдневный срок экземпляр постановления направлен в адрес ФИО2 Учитывая отсутствии в ГИС ГПМ информации об уплате ФИО2 штрафа (в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу) в соответствии со <данные изъяты> КоАП РФ был изготовлен второй экземпляр постановления № в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью и направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю в электронном виде про информационно-телекоммуникационным сетям (л.д.93).

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, по результатам рассмотрения исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, предмет исполнение: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес> пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области (л.д.98).

Судебным приставом исполнителем было указано, что документ, предъявленный к исполнению, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления документа к исполнению не истек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1).

Согласно п.п.1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В ч.ч.3,4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда, исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ). В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных части 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, изучив представленную в материалы дела бумажную копию потупившего судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП постановления по делу об административном правонарушении № (экз.2) (л.д.99), приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО3 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам административного иска, постановление об административном правонарушении №, вынесено лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты> КоАП РФ) - старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО, экземпляр постановления о наложении административного штрафа, направленный судебному приставу- исполнителю в электронном виде подписан усиленной квалифицированной подписью, имеется сведения о сертификате электронной подписи, её владельце.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, судом отвергаются. Так, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило в службу судебных приставов с отметкой о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств отмены постановления, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области суду не представлено.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что поскольку почтовое отправление с копией постановления по делу об административном производстве не было им получено и не было возращено в адрес органа, его вынесшего, а потому не вступило в законную силу, основаны на неверном понимании заявителем положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящий статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Как установлено из материалов дела и отмечалось ранее, исполнительный документ, предъявленный судебному приставу, соответствовал указанным выше требованиям, отметка о вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу имелась, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, представлены не были.

При данных обстоятельствах, нарушений закона в действиях судебного пристава, связанных с возбуждением исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 является законным и отмене не подлежит.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП ФИО4 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в банках ПАО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>», <данные изъяты> (АО), а также ДД.ММ.ГГГГ – на счете в ПАО «<данные изъяты>» (л.д.54, 64,71,78,85).

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь, при этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что у должностного лица подразделения службы судебных приставов имелись предусмотренные законом об исполнительном производстве основания для вынесения оспариваемых постановлений о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2 как исполнительного действия, направленного на обеспечение исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Доводы ФИО2 о том, что вынесение постановлений о наложении ареста на денежные средства на счетах в банке являлось явно избыточной мерой, судом отклоняются, поскольку из текста оспариваемых постановлений о наложении ареста на денежные средства усматривается, что судебным приставом-исполнителем указана денежная сумма в 500 рублей, на которую налагается арест.

Все остальные доводы административного иска о том, что для административного истца наступили неблагоприятные последствия, такие как уплата в недобровольном порядке административного штрафа, возможная потеря процентов на денежные средства в банке, а также право на уважение чести и достоинства судом отклоняются как несостоятельные, не основанные на нормах действующего законодательства.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, после уплаты ФИО2 19.01.2024 года штрафа, перечислении денежных средств по заявке на кассовый расход от 23.01.2024 года и исполнении распоряжения от 25.01.2024 года, судебным приставом исполнителем Тейковского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105, 106), а также постановления о снятии ареста на денежные средства на счетах (л.д.107-114).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного иска, суд, проверяя в целом законность действий судебного пристава-исполнителя, установил следующее.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность по доказыванию факта направления должнику своевременно и надлежащим образом копии постановления о возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела (л.д. 100), постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2024 года была направлена ФИО2 электронно через личный кабинет в ЕГПУ, при этом отметки о надлежащей доставке документа адресату и его прочтении адресатом исходя из содержания распечаток базы данных АИС ФССП России, не содержится. Сам ФИО2 в судебном заседании отрицал факт получения копии постановления, указывая на не использование им портала «Госуслуги» длительное время. Исходя из содержания распечаток базы данных АИС ФССП России, не подтверждается, что ФИО2 осуществлялся вход в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в период направления ему названного постановления и данное постановление получено. Судебному приставу-исполнителю необходимо было выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления постановлений лицу, участвующему в исполнительном производстве, что сделано не было. Так, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по почте либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт вручения постановления должнику, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, выразившееся в бездействии – не направлении ФИО2 в надлежащем порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного–пристава исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в не направлении лицу, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Архипова А.Р.

Дата изготовления мотивированного решение суда 22 марта 2024 года.