Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 24 мая 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием пом. прокурора <адрес> Аскарова Р.Т.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением к ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21093», гос. рег. знак №, на 56 км. автодороги <адрес>, в д. <адрес>, нарушив Правила дорожного движения, допустил выезд на проезжую часть автодороги с осуществлением маневра разворота и в результате этого допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2110» гос. рег. знак № под управлением Г.В.Ю. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. В салоне встречного автомобиля, принадлежащего ее супругу Г.В.Ю., находилась она. Она получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа. Они согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение по месту жительства. Находилась на больничном, не могла работать. Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом признан ответчик ФИО2. Его вина подтверждается приговором Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль принадлежит ФИО2 Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью человека подтверждается заключением судебного эксперта. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 100 000 рублей. Она не была в ходе следствия признана потерпевшей по делу, хотя и обращалась по данному поводу к следователю. Она проходила свидетелем. Ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, ни после суда ответчик не возместил причиненный ей вред. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени судебного разбирательства, судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени судебного разбирательства, судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не просили, поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что он считает, что заявленные требования о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является явно завышенными, не соответствуют принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО3, заслушав заключение пом. прокурора <адрес> Аскарова Р.Т., полагавшего, что исковые требования ФИО1. о взыскании материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из вступившего в законную силу приговора Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа по своему характеру вызывают кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровью.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае причинение ФИО1 морального вреда вследствие причинения ей физических и нравственных страданий причинению легкого вреда здоровью, очевидно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истцов, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы 5000 руб. за услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Юдин Ю.С.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте суда.

Судья Юдин Ю.С.