Решение № 2-64/2024 2-64/2024(2-649/2023;)~М-567/2023 2-649/2023 М-567/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-64/2024

УИД: 39RS0016-01-2023-000833-60

Дело № 2-64/2024 (2-649/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С., при секретаре Груздовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился с названным выше исковым заявлением к ФИО2, указав, что 1 июля 2023 г. заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», цена договора составила 65 000 руб. При покупке автомобиля сторонами согласовано условие о приобретении транспортного средства ответчиком в рассрочку с уплатой всей суммы долга в течение трех месяцев до 29 сентября 2023 г. Ответчик получил в пользование автомобиль, документы, необходимые для его свободной эксплуатации, однако денежные средства в согласованные сроки не возвратил. Кроме того, заключенным между сторонами договором предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, а именно уплата неустойки в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы договора, составляющая по расчету истца 14 850 руб. за период с 30 сентября 2023 г. по дату подачи иска в суд – 1 ноября 2023 г. Полагая свои права нарушенными, истец, подробно воспроизводя требования статей 454,422,432,469 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 1 июля 2023 г. в размере 45 000 руб., неустойку за период с 30 сентября 2023 г. по 1 ноября 2023 г. в размере 14 850 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, об участии в режиме видеоконференц-связи не просил. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция была вручена 27 декабря 2023 г. (ШПИ 23871088215935).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, применительно к пунктам 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, неявку в судебное заседание представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленных суду материалов дела, 1 июля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен, по своей сути, договор купли-продажи, не имеющий наименования и номера, предметом которого выступает автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», госномер №, VIN №.

Переход права собственности в органах ГИБДД не зарегистрирован, собственником по-прежнему числиться ФИО1., вместе с тем учитывая требования части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи, что и было произведено в день подписания договора, акт приема-передачи не составлялся.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о цене товара не относится к числу существенных, при отсутствии которых договор не считается заключенным.

Таким образом, поскольку из подписанного между истцом и ответчиком договора от 1 июля 2023 г. с достоверностью, возможно, определить предмет и количество товара, а именно транспортное средство марки «<данные изъяты>», госномер №, VIN №, а также непосредственно участников сделки – ФИО1, ФИО2., то суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи данного транспортного средства.

Согласно достигнутых условий договора, продавец обязался передать в собственность продавца указанный автомобиль в день заключения сделки, а покупатель обязался принять указанный товар в тот же срок, 1 июля 2023 г. договор подписан сторонами, факт приема-передачи автомобиля указанной марки ФИО2 не оспаривался, равно как и цена договора в размере 65 000 руб. и условия его оплаты в рассрочку тремя платежами 29 июля 2023 г., 29 августа 2023 г. и 29 сентября 2023 г. (пункты 2.1-2.3 договора купли-продажи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии, передал ответчику автомобиль указанной марки, что также подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в договоре.

За период с 1 июля 2023 г. по дату разрешения спора ответчиком уплачено по договору 20 000 руб. 29 июля 2023 г., то есть в день первого платежа, что следует из отчета банка Тинькофф по банковской карте истца, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не произвел оплату цены договора, чем нарушил условия договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у продавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи сторонами предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено письменных доказательств возврата денежных средств в размере 45 000 (65000-20000) руб., поскольку согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору купли-продажи от 1 июля 2023 г. в размере 45 000 руб., и штрафных санкций являются обоснованными и подлежат в целом удовлетворению.

Оценивая расчет, представленный истцом, суд исходит из того, что сторонами конкретный размер ежемесячного платежа не определен, поэтому расчет исходя из ежемесячной суммы невозможен. Однако по состоянию на 29 сентября 2023 г. сумма по договору купли-продажи должна была быть уплачена должником полностью, что не было произведено, остаток долга на 30 сентября 2023 г. составил 45 000 руб., на данную сумму подлежит начислению штрафные санкции, размер которых в размере 1% за каждый день согласован сторонами и составит 14 850 (45000*33*1%) руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №, выданный № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № сумму основного долга по договору купли-продажи от 1 июля 2023 г. в размере 45 000 руб., а также неустойку в размере 14 850 руб.

Ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Киячко

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 г.