Решение № 2-3992/2025 2-3992/2025~М-3309/2025 М-3309/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3992/2025

Дело № 2-3992/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-004934-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОООПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, указав, что 27 апреля 2012 года междуПАО «Траст» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. На основании договора уступки прав требований №2-03-УПТ от 20 февраля 2019 годаПАО «Траст» уступило права требования по кредитному договору ООО ПКО «Феникс». Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнил. На момент перехода прав требований за период с 26 ноября 2014 года по 20 февраля 2019 года задолженностьФИО1 составила 81694руб.19коп., из которых по основному долгу31042руб.07коп., по проценты на непросроченный основанной долг 50652 руб.12коп.

Просятсуд взыскатьс ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 81694руб.19коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000руб.

Представитель истцаООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению возражал против заявленных исковых требований, просил отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи809ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи810ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи811ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст.309ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО «Траст» с заявлением о предоставлении кредита. 27 апреля 2012 года между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования 12160руб., под 17,5% годовых, сроком до 6 мес., дата осуществления ежемесячного платежа 27-го числа, сумма ежемесячного платежа составляет 2132руб.

Во исполнение кредитного договора между сторонами с оставлен график платежей, по которому последний срок исполнения кредита 19 октября 2012 года сумма последнего платежа составляет 2120руб.55коп.

На имяответчикаФИО1 была оформлена банковская карта и открыт специальный карточный счет (СКС).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст.428,432,435,438ГК Российской Федерации. С условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифами, Условиями предоставления и использования банковских карт ПАО «Траст» ФИО1 была согласна, что подтверждается ее подписями, которыеответчикне оспаривает.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2012 года по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Траст» учтены выданные в кредит денежные средства, с указанием о предоставлении кредита по договору № от 27 апреля 2012 года. В подтверждение факта передачи денежных средств представлена выписка по счету.

Кроме того, согласно анкеты, на которую предоставлен акцепт банка, с условиями кредитования стороны определили сумму кредита 12160руб., под 17,5% годовых, сроком до 6 мес., с ежемесячным размером платежа 2132руб.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий обслуживания физических лиц ПАО «Траст» договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета.

В подтверждение заключенного договора и определения условий договора истец исходил из тарифов ПАО «Траст», действовавших на соответствующий период привлечения кредитных средств.

Исходя из условий предоставления и обслуживания карт ПАО «Траст»все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами.

Как следует из выписки по счету кредитного договора, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора о внесении минимального платежа.

Между ПАО «Траст» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-03-УПТ от 20 февраля 2019 года, по которому ООО «ПКО «Феникс» приобрело у ПАО «Траст» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 27 апреля 2012 года.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ОООПКО «Феникс» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании кредитной задолженности на кредиторе лежит бремя доказывания наличия между сторонами договорных отношений, недоказанность указанного обстоятельства, сама по себе дает основания полагать об отсутствии кредитных правоотношений.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, содержащие сведения о сумме привлеченной ФИО1 ссудной задолженности, периоде допущенной заемщиком просрочки, из которых следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года, за период с 26 ноября 2014 года по 20 февраля 2019 года составила 81694руб.19коп., из которых по основному долгу31042руб.07коп., по проценты на непросроченный основанной долг 50652 руб.12коп.

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата кредита договором установлен 19 октября 2012 года.

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил окончательный платеж 19 октября 2012 года.

Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает 19 октября 2012 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1898/63/19 ООО «ПКО «Феникс» 25 сентября 2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив заявление о выдаче судебного приказа по почте. 04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 25 декабря 2024 года судебный приказ был отменен, т.е. в производстве мирового судьи дело находилось 4 года 2 месяца.

Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа, ООО «ПКО «Феникс» уже пропустил срок исковой давности. Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» по настоящему делу было направлено в суд 06 октября 2025 года (посредством ГС «Правосудие» ), т.е. за пределами срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита 19 октября 2012 года, расчет задолженности ФИО1 по основному долгу, процентам, комиссии на момент обращения истца с иском в суд срок был пропущен, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 206 ГК Российской Федерации исполнение обязанности по истечении срока исковой давности само по себе не является признанием задавненного долга, а поэтому не отражается на пропущенном сроке.

Доказательствами признания между незадавненного долга могут подтверждаться не только конклюдентные действия, из которых явствует воля обязанного лица признать долг, но и заявление обязанного лица о признании долга. В противном случае надлежит исходить из того, что признания долга не было.

Согласно пункта 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В норме п.2 ст.206 ГК Российской Федерации законодателем закреплено, что истекший срок исковой давности начинает течь заново только тогда, когда есть документальное свидетельство признания долга. Названная норма в продолжение правила п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации допускает подтверждение признания задавненного долга исключительно письменными доказательствами. Требование письменной формы снижает риск случайного признания долга по истечении срока исковой давности.

В данном случае положения вышеуказанных норм закона отсутствуют, письменное заявление ответчика, о том, что она признает долг истекший с момента нарушения права кредитора в полном объеме в материалы дела не представлено. Напротив ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, с отрицанием признания долга и его исполнения после истечения срока давности.

Таким образом, уплата части долга по истечении срока исковой давности не является основанием для ее перерыва при отсутствии письменного признания долга должником.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2025 года.