Решение № 12-342/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-342/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

«03» сентября 2018 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «На Хабаровском» на постановление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «На Хабаровском»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> от ... г. № Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «На Хабаровском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «На Хабаровском» (далее – заявитель, ООО «ОК «На Хабаровском») обратилось в суд жалобой, просило отменить указанное постановление, полагает не верным определение его субъектом административного правонарушения, поскольку оно является арендатором помещения, в связи с чем именно собственник обязан соблюсти требования пожарной безопасности, однако, административный орган не выяснил юридически значимые обстоятельства. Вместе с тем, заявитель принял меры к устранению выявленных нарушений, ранее к административной ответственности не привлекался за совершение однородных административных правонарушений.

Законный представитель заявителя, действующая на основании Устава, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила суду об отсутствии полномочий у ФИО1 по участию в деле об административном правонарушении, о ходе административного производства заявителю не было известно, юридическое лицо не было извещено надлежащим образом.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> (далее – административный орган), действующий на основании удостоверения, в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просил отказать в её удовлетворении, представил в материалы дела письменный отзыв.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, административный орган обязан известить законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также допустить к участию в составлении протокола представителя юридического лица. При этом только участие в составлении протокола об административном правонарушении представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, может являться само по себе доказательством извещения законного представителя о времени и месте составления протокола. При отсутствии иных доказательств извещения участие в составлении протокола представителя по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения законного представителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ... г. №, при его составлении участвовал представитель юридического лица по доверенности ФИО1, которой была вручена копия протокола об административном правонарушении (л.д. 83-85). Также указанному представителю было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 88).

Вместе с тем, из доверенности от ... г., имеющейся в материалах дела, следует, что ООО «ОК «На Хабаровском» делегировало ФИО1 полномочия по представлению интересов во всех государственных органах, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, заявителю, заинтересованному лицу, расписываться, получать необходимые документы (л.д. 9).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку посредством почтовой связи либо иной другой, позволяющей убедится в надлежащем и заблаговременном извещении юридического лица по месту его регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ, административный орган ООО «ОК «На Хабаровском» не извещал, а участвовавший представитель не наделен конкретными полномочиями по участию в конкретном деле об административном правонарушении.

Судом установлено, что при рассмотрении дела и вынесении постановления от ... г. № о назначении административного наказания (л.д. 90-91), законный представитель юридического лица, равно как и действующий на основании доверенности, участия не принимал. Копия данного постановления вручена директору ООО «ОК «На Хабаровском» ... г..

Таким образом, ввиду отсутствия права участия у ФИО1 в качестве представителя по делу об административном правонарушении, в том числе с указанием конкретного административного дела, отсутствия доказательств надлежащего извещения юридического лица, как о дате и месте составления протокола, так и рассмотрения дела по существу, у административного органа отсутствовали основания для вывода о доказанности факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, рассмотрении материалов дела, вынесения постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административном ответственности и влечет отмену оспариваемого постановления, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 06.03.2018 № 403-137/2017/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «На Хабаровском», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «На Хабаровском» направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова