Решение № 2-49/2018 2-49/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело № 2-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 февраля 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Хныкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании полученной суммы неосновательного обогащения,

установил

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с поименованным иском, указав, что 18.09.2013 между нами и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость указанного участка составила 100 000 руб. и была уплачена покупателями при подписании договора, что подтверждается подписью в тексте договора, произведенной ФИО3 собственноручно. Сразу обратиться Управление Росреестра по Омской области для государственной регистрации указанного договора у них не получилось. В итоге ответчик продала участок за 200 000 руб., а при встрече с ними пояснила, что готова вернуть им полученные деньги. Посчитав, что ФИО3 обманула их, они обратились в полицию. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2017 в возбуждении уголовного дела было отказано, при опросе ответчика, последняя подтвердила вышеизложенные обстоятельства, а также указала, что деньги готова вернуть вместе с процентами. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях сумму неосновательного обогащения 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2013 по 31.12.2017 в размере 37 630 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 012 руб. 62 коп., всего взыскать 144 643 руб. 38 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что она передала ответчику 50 000 руб. и ФИО2 передал ответчику 50 000 руб., просила взыскать в пользу каждого по указанной сумме, проценты и судебные расходы в равных долях. Пояснила, что государственная пошлина была оплачена ею, но половину денежных средств на ее оплату исходя, из своих исковых требований, дал ей супруг, поэтому пошлина подлежит взысканию в равных долях, в пользу каждого из истцов.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что от каждого из истцов получила по 50 000 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но в итоге продала его другому лицу - ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 против заявленных требований не возражал.

Проанализировав доводы сторон, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества характеризуется следующими правовыми признаками: влечет увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к имущественной массе нового имущества или сохранение того имущества, которое в силу закона не должно находиться в обладании; приобретение или сбережение произведены за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается за счет выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые потерпевший правомерно мог рассчитывать; приобретение или сбережение не основаны ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть без правовых оснований.

Неосновательное обогащение в силу закона может быть в форме неосновательного приобретения, при которой имущественная масса приобретателя возрастает, а также в форме неосновательного сбережения, предполагающей, что имущественная масса приобретателя неосновательно сохраняется.

С учетом приведенных норм гражданского права в предмет доказывания по делу о неосновательном обогащении входят: факт получение имущества (в том числе денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие законных оснований для такого получения и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16.09.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 108 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, <адрес>., кадастровый номер № (л.д. 10).

Судом установлено, что 18.09.2013 между сторонами спора был составлен договор купли - продажи, ФИО3 (продавец) обязалась продать Родинка А.В. и ФИО1 (покупатели) в общую долевую собственность, в равных долях каждому, земельный участок площадью 1108 квадратных метров с кадастровыми номером №, имеющий следующий адрес (местоположение): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов Разрешенное использование указанного земельного участка - для ведения личного подсо6нога хозяйства. На момент заключения настоящего договора на указанном земельном участке отсутствуют какие - либо строения и сооружения (л.д. 8).

Договор купли-продажи указанного земельного участка между ФИО3 и Родинка А.В., ФИО1 исполнен не был, в связи с чем взаимные обязательства по продаже недвижимого имущества не возникли. Право собственности на земельный участок за Родинка А.В. и ФИО1 не зарегистрировано. Напротив, 21.08.2017 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли - продажи земельного участка. В собственность, последнего перешел земельный участок площадью 1 108 кв.м. с кадастровым номером №, имеющий следующий адрес: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов Разрешенное использование указанного земельного участка - для ведения личного подсо6нога хозяйства. Поименованный участок был передан ФИО4 по акту приема – передачи 21.08.2017.

Поименованное было подтверждено сторонами спора

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ст. о/у ГЭБиПК ОМВД России по Таврическому району Омской области от 06.09.2017 следует, что ФИО3 получила от Родинка А.В. и ФИО1 100 000 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом участок этот продала другому лицу - ФИО4

Указанную сумму задолженности (100 000 рублей) ответчик признала в полном объеме. Допустимых и достоверных доказательств наличия какого-либо материально-правового обязательства истца перед ответчиком на указанную сумму, доказательств заключения договоров, совершения сторонами сделок, либо совершения истцом каких-либо действий, влекущих ее обязанность передать ответчику денежные средства в какой-либо сумме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Что является основанием для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в порядке ст. 1102 ГК РФ.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт осведомленности истца об отсутствии между сторонами спора обязательств в момент передачи ответчику денежных средств, не нашел подтверждения в материалах дела, ответчиком не доказан. Ответчик не представил доказательств того, что, передавая указанную денежную сумму, истец действовал с целью благотворительности, в отсутствии обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные истцами требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей обоснованными, ввиду чего с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Истцы просили суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2013 по 31.12.2017 в размере 37 630 руб. 77 коп. (по 18 815 руб. 38 коп.).

Статья 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, признание требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованным влечет и удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся производными от суммы неосновательного обогащения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик получил от истца денежную сумму без установленных законом оснований, в отсутствие самого обязательства, в обеспечение которого она может быть передана, поэтому полученная денежная сумма являлась неосновательным обогащением с момента ее передачи, о чем ответчик должен был знать.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, заявленной истцом ко взысканию, которая заявлена истцом, и определена им после получения ответчиком указанного неосновательного обогащения.

Омская область расположена в сибирской части России, в соответствии с Указом Президента РФ от 13.05.2000 N 849 входит в административное формирование Сибирский федеральный округ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставкаСибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

50 000

19.09.2013

31.05.2015

620

8,25%

365

7 006,85

50 000

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

208,85

50 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

444,25

50 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

447,08

50 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

387,33

50 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

378,49

50 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

407,75

50 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

345,21

50 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

167,21

50 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

235,41

50 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

266,73

50 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

331,97

50 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

349,03

50 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

372,05

50 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

294,92

50 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

314,17

50 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

167,68

50 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

702,87

50 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 420,77

50 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 164,38

50 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

480,82

50 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

608,22

50 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 121,92

50 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

489,04

50 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

553,77

50 000

18.12.2017

31.12.2017

14

7,75%

365

148,63

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 18 815 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Факт несения истцами расходов в размере 3 000 руб. подтверждается квитанцией № 000132 от 22.12.2017. Поименованная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов (в пользу ФИО2 - 1 500 руб., в пользу ФИО1 - 1 500 руб.).

С ФИО3 также и подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО2 - 1 976 руб. 31 руб., в пользу ФИО1 - 1 976 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Фёдоровны, ФИО2 к ФИО3 о взыскании полученной суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 Фёдоровны с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими средствами 18 815 (восемнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, судебные расходы 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 1 976 рублей 31 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими средствами 18 815 (восемнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, судебные расходы 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 1 976 рублей 31 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2018

Мотивированное решение составлено 13.02.2018

Судья В.Ф. Гусарский