Решение № 2-368/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-368/2024




Дело № 2-368/2024

39RS0018-01-2023-000913-05


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 15 апреля 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в Славский районный суд Калининградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54195 рублей 40 копеек, складывающейся из следующего:

-задолженность по основному долгу – 26197 рублей 74 копейки;

-задолженность по уплате процентов за пользование займом – 27232 рубля 55 копеек;

-неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору потребительского займа – 765 рублей 11 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1 потребительский займ в размере 29990 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом по ставке 281,05 % годовых. ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, однако ФИО1 в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратила и проценты за пользование займом в установленном размере не уплатила, что повлекло за собой возникновение задолженности по предусмотренным договором потребительского займа платежам. За неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа условиями договора предусмотрена уплата им кредитору неустойки. В связи с изложенным ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с настоящим иском в суд.

Определением Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1); особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления займов микрофинансовыми организациями регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора потребительского займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (часть 21); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23); по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее – Индивидуальный условия) и графике платежей (л.д.№).

В соответствии с условиями данного договора потребительского займа ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1 потребительский займ в размере 29990 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом по ставке 281,05 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условия данного договора потребительского займа отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакциях, действовавших на момент заключения договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 29990 рублей была выдана ФИО1 (л.д.№).

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, не возвратив ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму займа и не уплатив обществу причитающиеся проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Таким образом, ФИО1 не исполнила обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За несвоевременные возврат займа и уплату процентов за пользование займом пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному договору потребительского займа по состоянию на указанную дату составляет 54195 рублей 40 копеек и складывается из следующего:

-задолженность по основному долгу – 26197 рублей 74 копейки;

-задолженность по уплате процентов за пользование займом – 27232 рубля 55 копеек;

-неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору потребительского займа – 765 рублей 11 копеек (л.д.№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения ею обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Размер начисленных процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору потребительского займа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного ФИО1 потребительского займа, что соответствует требованиям, установленным частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора потребительского займа).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54195 рублей 40 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» была уплачена государственная пошлина в размере 1825 рублей 86 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 1825 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (164514, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.07.2013 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54195 рублей 40 копеек (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто пять рублей 40 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1825 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.04.2024 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.



Суд:

Багратионовский районный суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жогло С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ