Приговор № 1-171/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-171/2019

К делу № 1-171\19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 06 июня 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием Белокалитвинского городского прокурора Шевченко В.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника Васютина С.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гладченко ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, образование высшее, холост, не работает, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, судимости не имеющий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2018 года в период времени с 13 часов до 18 часов, ФИО4 находился по месту своего жительства в кухне <адрес>, расположенной в <адрес>, где совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе этого у ФИО4, на почве возникших неприязненных отношений, вследствие произошедшей до этого словесной ссоры, внезапно возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая опасный характер своих действий и предвидя наступление тяжких последствий, взял со стола кухонный нож, которым, применив как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар Потерпевший №1 в жизненно-важную часть тела - в область грудной клетки справа, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа: рану в правой подлопаточной области, проникающую в правую плевральную полость, повреждение правого лёгкого, правосторонний гемоторакс. После этого ФИО4 самостоятельно прекратил свои преступные действия, а Потерпевший №1 покинул место преступления и позже был госпитализирован с телесным повреждением в медицинское учреждение.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО4 вину не признал. По существу показал, что умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было. Также показал, что Потерпевший №1 был у него в гостях. Они распивали спиртное. Потерпевший №1 жарил рыбу, стоял возле плиты к нему спиной. Попросил принести нож. Он поднёс нож, держа его на уровне живота, подошёл близко к Потерпевший №1, тот повернулся и в этот момент получил ножевое ранение. После этого Потерпевший №1 чувствовал себя нормально, ушёл самостоятельно домой.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18 ноября 2018 года пришёл в гости ФИО4 по его приглашению. По пути к нему он по просьбе ФИО4 приобрёл спиртное и замороженную рыбу. В гостях у ФИО4 была также его знакомая ФИО3. Они распивали спиртное все вместе. Он жарил рыбу и попросил ФИО4 подать ему нож. Он был без свитера, так как снял его, чтобы не испачкать. В это время на него брызнул жир со сковороды и он отскочил от плиты. Почувствовал укол, но значения этому не придал. Вскоре после этого ушёл домой.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 18 ноября 2018 года в окно постучала женщина и она, открыв дверь квартиры, увидела, что женщина держит под руки её сына - Потерпевший №1 Сначала она подумала, что сын пьяный, но когда сняла с него куртку, то увидела рану на спине. Сыну стало плохо, она вызвала скорую помощь. О том, что произошло с ним, сын не рассказывал.

Свидетель Свидетель №2 показала, что была в гостях у ФИО4 Там же был Потерпевший №1 Они распивали спиртное. Потерпевший №1, раздевшись по пояс, жарил рыбу. Она увидела, что ФИО4 взял нож со стола и подошёл с этим ножом вплотную к Потерпевший №1 Потерпевший №1 вскрикн<адрес> не обсуждали с ФИО5, что же произошло. ФИО4 после случившегося положил нож в раковину. Потерпевший №1 вышел на балкон, а она вскоре ушла.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 18 ноября 2018 года он вместе со Свидетель №3 шел в гости к Потерпевший №1 Встретили Потерпевший №1, который дал им ключи от его квартиры, а сам пошёл по своим делам. При этом не сказал, куда именно пошёл. Потерпевший №1 был выпивши. Он и Свидетель №3 пришли в квартиру Потерпевший №1 и ждали его прихода там. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что звонил Потерпевший №1, который сказал, что находится у своего знакомого и они распивают спиртное. Позже от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 госпитализирован в больницу с ножевым ранением.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в ноябре 2018 года он вместе с Свидетель №4 был в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртное. Потерпевший №1 стал собираться в гости к своему другу, который живёт в районе Театральной площади. Он занял Потерпевший №1 200 рублей и тот ушёл. Они ушли из квартиры Потерпевший №1, но через некоторое время возвратились. Потерпевший №1 периодически им звонил и говорил, что ещё находится в гостях у друга. Из разговора с ним было понятно, что он в сильно выпившем состоянии. Примерно в 17 часов он сам позвонил Потерпевший №1, но тот не ответил. Примерно в 19 часов в квартиру пришла мать Потерпевший №1 и спросила у них, что они делают в квартире сына. Он ответил, что дожидаются Потерпевший №1 Она им не сказала ничего о том, что произошло, но впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 госпитализирован с ножевым ранением.

Также вина ФИО4 подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2018 – <адрес>, расположенной в секции № <адрес> в ходе, которого изъята мужская куртка, принадлежащая Потерпевший №1, с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, не имеющая повреждений структуры материи. С приложением фототаблицы (т.1 л.д.7-9);

- протоколом обыска от 19.11.2018 года, произведённого по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии ФИО4 и двух понятых, было обнаружено и изъято: соскоб вещества красно-бурого цвета, обнаруженный под плинтусом в коридоре; смыв с пятна вещества бурого цвета, изъятый с поверхности шкафа в коридоре; фрагмент (срез) обоев со следами вещества красно-бурого цвета, изъятый со стены в коридоре; нож со следами вещества бурого цвета, изъятый со стола в кухне; мобильный телефон «NOKIA». С приложением фототаблицы (т.1 л.д.45-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2018 – подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, на четвёртом этаже которого расположена <адрес>, являющаяся жилищем ФИО2 При осмотре подъезда данного дома и прилегающей к дому местности - пятен вещества, похожего на кровь, следов борьбы обнаружено не было. С приложением фототаблицы (т.1 л.д.54-60);

- заключением биологической (исследование ДНК) экспертизы № 6/600 от 09.01.2019 в соответствии с выводами которой: «1. На клинке ножа обнаружен след, содержащий кровь, которая произошла от Потерпевший №1; 3,4. В частицах вещества бурого цвета обнаружен след содержащий кровь, который произошёл от Потерпевший №1 На фрагменте бумаги светло-желтого цвета обнаружен след содержащий кровь, который произошёл от Потерпевший №1 На марлевом тампоне со смывом обнаружен след, содержащий кровь, который произошёл от Потерпевший №1» (т. 1 л.д.130-152);

- справкой № 36 от 19.11.2018, согласно сведениям которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с 18.11.2018 год находился на лечении в хирургической отделении МБУЗ БР ЦРБ с диагнозом колото-резаное проникающее ранение грудной клетки справа: рана в правой подлопаточной области, проникающая в правую плевральную полость, повреждение правого лёгкого, правосторонний гемоторакс (т. 1 л.д.20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 13 от 16.01.2019 в соответствии с выводами которой, у Потерпевший №1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа: рана в правой подлопаточной области, проникающая в правую плевральную полость, повреждение правого лёгкого, правосторонний гемоторакс (около 2500 мл крови). Данное ранение относится к разряду повлёкших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключено образование данного проникающего ранения 18.11.2018 года (т. 1 л.д.180-189);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия №61 от 10.02.2019 в соответствии с выводами которого: «Представленный на экспертизу нож соответствует требованиям ГОСТ 51015 -97 «ножи хозяйственные и специальные» с изменением № (86-СТ) от 1 июля 2005 г. и не относятся к холодному оружию и изготовлен промышленным способом». С приложение фототаблицы (т. 1 л.д.204-207);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2018 года – мобильного телефона «NOKIA», принадлежащего ФИО4, при осмотре которого установлены контакты 18.11.2018 года в период времени с 11 часов 05 минут до 22 часов 46 минут с абонентскими номерами <***> (Потерпевший №1), а так же 8952-412-33-64 (Свидетель №2). С приложением фототаблицы (т. 1 л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ножа хозяйственно-бытового назначения, которым ФИО4 18.11.2018, нанёс Потерпевший №1 ножевое ранение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, марлевого тампона со смывом с пятна вещества бурого цвета, который содержит кровь, произошедшую от Потерпевший №1, изъятых 19.11.2018 в ходе обыска по адресу: <адрес>. А так же куртки, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства последнего, которая с внутренней стороны имеет наслоение вещества красно – бурого цвета, похожего на кровь, структура материи данной куртки повреждений не имеет. С приложением фототаблицы (т. 1 л.д.217-225);

- протоколом очной ставки проведённой между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 в ходе, которой последняя подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля, опровергнув показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что тот просил у ФИО4 подать тому нож, а так же в части того, что Потерпевший №1 получил ранение по неосторожности, показав, что в тот момент, когда ФИО4 подошёл к Потерпевший №1 и приставил к спине последнего нож, то Потерпевший №1 стоял лицом к газовой плите, а спиной к ФИО4, никаких пошатываний и отступов назад Потерпевший №1 не делал. Показания свидетеля Свидетель №2 в этой части потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил (т.2 л.д.11-14);

-протоколом следственного эксперимента от 18 февраля 2019 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, в присутствии его адвоката Живолуп Д.Ф., а также двух понятых и статиста, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно показал и рассказал, как он 18 ноября 2018 года, находясь на кухне <адрес>, расположенной в <адрес>, по месту жительства своего знакомого ФИО4, в результате противоправных действий последнего получил телесное повреждение, а именно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. В ходе проведения следственного эксперимента было установлено, что причинение со стороны ФИО4 ранения Потерпевший №1 по неосторожности при тех обстоятельствах, на которые указывает последний, исключены. С приложением фототаблицы (т.2 л.д.5-10).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Позицию подсудимого о том, что умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было, суд оценивает критически. Данная позиция оценивается судом как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

О направленности умысла ФИО4 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют способ совершения преступления, орудие его совершения и локализация ножевого ранения. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, который пояснил в ходе судебного разбирательства, что он держал нож перед собой на уровне живота в тот момент, когда подошёл близко к Потерпевший №1 Его показания в этой части опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой рана, причинённая Потерпевший №1, расположена в правой подлопаточной области. Об умысле на причинение тяжкого телесного повреждения Потерпевший №1, свидетельствует сила удара, а именно то, что рана проникает в плевральную полость и повреждено правое лёгкое.

Позицию потерпевшего Потерпевший №1 суд также оценивает критически, т.к. подсудимый и потерпевший длительное время состоят в дружеских отношениях и Потерпевший №1 заинтересован в судьбе подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в представленной на экспертизу медицинской карте указано, что Потерпевший №1 указал, что его именно ударили ножом, но при этом не сказал, кто именно ударил, что также свидетельствует о желании Потерпевший №1 помочь другу избежать уголовной ответственности. Также суд принимает во внимание, что в ходе проведённой между потерпевшим и свидетелем Свидетель №2 очной ставки, Свидетель №2 показала, что ФИО4 был недоволен тем как Потерпевший №1 жарил рыбу. ФИО4 подошёл к Потерпевший №1, когда тот стоял лицом к плите и в это время ФИО4 приставил нож в верхнюю правую часть спины.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с 2013 года с диагнозом пагубное употребление каннабиоидов. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, которая нуждается в лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого и полагает невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает не назначить ФИО2 дополнительный вид наказания. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гладченко ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения- заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 06 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО4 с 05 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания к исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Нокиа» считать возвращённым по принадлежности ФИО4, куртку – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, марлевый тампон со смывом пятна вещества бурого цвета и нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Н.Магзина