Постановление № 5-369/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-369/2021

Дело № 5-369/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г.Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, контактного телефона не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

29 марта 2021 года в 23 часа 55 минут в общественном месте у дома <адрес> в г. Магадане ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, шатался из стороны в сторону, при невнятной и неразборчивой речи исходил резкий запах алкоголя изо рта, мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим, то есть в действиях формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

30 марта 2021 года в 00 часов 10 минут, находясь у дома <адрес> рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, на основании ст.27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был направлен в ГБУЗ МОНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в присутствии понятого ФИО2 Ию на законные требования сотрудников полиции, ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности.

Судьей исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- определение о передаче материалов дела по подведомственности от 30 марта 2021 года;

- протокол об административном правонарушении от 30 марта 2021 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО3 указанного правонарушения;

- рапорт полицейского мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по г.Магадану ФИО4 от 30 марта 2021 года об обстоятельствах дела;

- рапорт полицейского мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по г.Магадану ФИО5 от 30 марта 2021 года об обстоятельствах дела;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 марта 2021 г.;

- протокол доставления № 551 от 30 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в служебное помещение КСЗЛ дежурной части ОМВД России по г. Магадану в 00 часов 15 минут 30 марта 2021 года;

- протокол об административном задержании № 551 от 30 марта 2021 года согласно которому в 00 часов 15 минут 30 марта 2021 года ФИО1 был задержан в административном порядке.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 3 ст. 30 названного Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 13 названного Федерального закона полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п.13 ч.1 ст. 13 названного Федерального закона полиции также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Исходя из содержания материалов дела, судья приходит к выводу о том, что должностные лица органов внутренних дел действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

С учетом изложенного, поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт невыполнения законных требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1 при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судьей признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не способно обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ время, в течение которого к ФИО1 была применена мера обеспечения в виде административного задержания, подлежит включению в срок отбытия наказания.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 15 минут 30 марта 2021 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г.Магадану Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в ОМВД России по г.Магадану.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья Е.Ф.Пикалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>