Решение № 2А-221/2017 2А-221/2017(2А-4351/2016;)~М-4044/2016 2А-4351/2016 М-4044/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-221/2017

Дело № 2а-221/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.

при секретаре Трубачеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю (далее МИФНС России №7) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2014 год в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно выписке из информационных ресурсов, сформированных на основании «Сведений внешних источников по данным Росреестра» ФИО1 является собственником землевладения с кадастровым номером №.

Ответчику исчислен земельный налог за 2014 год в размере <данные изъяты>.

В связи с неуплатой в установленный срок сумм налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации истцу начислены пени в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив об отсутствии у него права собственности на 3/80 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца МИФНС №7 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п. 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По рассматриваемому делу установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 53 баллогектара земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> СПК «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,77).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога, исчисленного в отношении 3/80 долей в праве собственности на вышеназванный земельный участок (л.д.9 оборот).

В связи с неоплатой земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога и пени (л.д.6,7).

Неисполнение вышеуказанного требования явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами (пункт 3 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ).

В действующем законодательстве отсутствуют правила, а также орган, уполномоченный на осуществление перевода земельной доли, выраженной в гектарах или баллах, в простую правильную дробь.

Таким образом, при представлении сведений органами Росреестра о размерах земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, выраженных в гектарах или баллах, у налогового органа отсутствуют правовые основания по расчету указанной доли в праве общей собственности и, соответственно, по исчислению земельного налога правообладателям указанных земельных участков (Письмо ФНС России от 16.12.2014 N БС-4-11/26048@ ).

Административным истцом по запросу суда предоставлены сведения о размере земельной доли ответчика в праве собственности на земельный участок, являющийся объектом налогообложения в размере 3/80 долей, рассчитанном исходя из сведений администрации Крестьянского сельсовета <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствие со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на налоговый учет имущественной собственности производится на основании сведений поступающих от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В нарушение указанной нормы налоговый орган не доказал законность и обоснованность требования об уплате ФИО1 земельного налога за 2014 год и пени в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №7 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2014 год и пени оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова