Решение № 2-364/2018 2-364/2018 ~ М-328/2018 М-328/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-364/2018

Дело №2-364/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 июля 2018 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.В.,

с участием представителя истца Юн Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО9 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО9 о прекращении ипотеки, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1., ФИО10, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащая ему доля в праве собственности перешла в порядке наследования ФИО1 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником ее является ФИО9 Расчет в настоящее время по договору произведен полностью с ФИО9 Однако запись об ипотеке остается непогашенной.

Просила суд погасить запись об ипотеке, внесенную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ в силу закона в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом по адресу <адрес>; погасит запись об ипотеке, внесенную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ в силу закона в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1; погасить запись об ипотеке, внесенную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ в силу закона в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1

Представитель истца по доверенности Юн Ю.В. иск поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Пояснил, что свои обязательства по договору займа ФИО8 исполнила в полном объеме в настоящее время в пользу единственного наследника ФИО2 ФИО9, что подтверждается распиской. В установленном порядке обременение не погасили, поскольку для этого требуется заявление залогодержателя.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО11, действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не представила.

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз.11 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

В силу ст.334 ГК РФ ипотекой признается залог, в том числе квартир и другого недвижимого имущества. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.25 того же Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО10, действующей за себя лично и как законный представитель своей малолетнего ребенка ФИО1, с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В том же день между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО10 и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками вышеуказанного земельного участка и жилого дома по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

При этом в отношении жилого дома установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена продаваемого жилого дома составила <данные изъяты> рублей. Стороны установили следующий порядок расчета: деньги в сумме <данные изъяты> рублей будет произведен за счет собственных средств покупателей, остальной расчет за жилой дом будет произведен за счет субсидий о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья, что подтверждается свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья, которым удостоверяется, что социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей представлена за счет федеральных средств, <данные изъяты> рублей за счет областных средств и <данные изъяты> рублей за счет местных средств. Расчет между сторонами производится следующим образом: деньги в сумме <данные изъяты> рублей будут перечислены на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ, посредством перечисления с банковского целевого счета ФИО10, безналичным путем на расчетный счет продавца ФИО2

Согласно п.3 договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами за земельный участок произведен полностью.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №11 Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО2 в счет задолженности по договору купли-продажи жилого дома, денежная сумма в размере 66 000 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариусу Любинского нотариального округа ФИО12 наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО5, ФИО6 отказались от принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО9, ФИО4

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Федеральной нотариальной палаты, размещенным на официальном сайте, наследственных дел после смерти ФИО4 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинкого РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предмет исполнении – задолженность в размере 50 489 рублей 63 копеек, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО9

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

В дальнейшем согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от ФИО8 денежные средства за покупку жилого дома в полном объеме.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

На основании решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи жилого дома сторонами исполнены, сведений о наличии требований к истцам относительно исполнения обязательств по договору не имеется; учитывая отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика, отсутствие правовых оснований для сохранения ипотеки на жилой дом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права общей долевой собственности ФИО8 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (2/3 в праве общей долевой собственности) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей об обременении права общей долевой собственности ФИО8 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (2/3 в праве общей долевой собственности) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Кривоногова