Решение № 2-1429/2018 2-1429/2018 ~ М-1177/2018 М-1177/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1429/2018

Дело № 2-1429/2018


Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя комитета по финансам ФИО2, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником квартиры № <адрес> г. Саратова. Заключением межведомственной комиссии данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 23.01.2017 года администрацией вынесено распоряжение о необходимости произвести снос указанного дома до 30.01.2018 г. Дом в специальную программу по переселению граждан из аварийного жилья не включен. Просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны возмещение за жилое помещение в размере 1200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторона истца уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с администрации муниципального образования «город Саратов» за счет средств казны в пользу ФИО4 денежные средства в счет выкупной цены в размере иные данные рублей, расходы по оплате экспертизы в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась извещена надлежаще, просила о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель комитета по финансам возражал относительно заявленных требований, выразил аналогичную позицию, изложенной в приобщенных возражениях на иск.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 является собственником квартиры № <адрес> г. Саратова (свидетельство о государственной регистрации права Серия №

ФИО5 была присвоена фамилия ФИО6 (свидетельство о заключении брака №).

Заключением межведомственной комиссии от 30.01.2015 г. № <адрес> г. Саратова признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» от 23.01.2017 года № 38-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес><адрес>» определено произвести снос указанного дома в срок до 30.01.2018 года.

Из материалов дела следует, что данный дом не включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-21017 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 июля 2013 гоа № 1347.

Из справки форма № 1 усматривается, что в спорном жилом помещении также прописана дочь истца, несовершеннолетняя ФИО7

Согласно выписки из ЕГРН от 06.04.2018 г. иного жилого помещения у ФИО4, ФИО7 не имеется.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, не включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания либо возмещения стоимости до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеют право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № 972 от 12.04.2018 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, ул. <адрес> с учетом технического состояния дома, на момент проведения экспертизы, составляет: иные данные руб. Следует отметить, что рассчитанная рыночная стоимость квартиры включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество. Данная величина является неотъемлемой частью, заложенной в стоимость жилого помещения, учтена в стоимости подобранных объектов аналогов, и не может быть отчуждена отдельно.

Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет иные данные рублей.

Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составит: иные данные руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялись.

Доводы ответчика и третьего лица суд находит несостоятельными, поскольку дом представляет угрозу для жизни и здоровья.

Данные обстоятельства установлены и исследованы в материалах гражданского дела и заключением межведомственной комиссии.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца. Именно администрация муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом положений ст. 196 ГПК РФ. В пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, ул. <адрес> рыночная стоимость жилого помещения в общем размере иные данные рублей + иные данные (стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение), + иные данные (стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства) + иные данные рублей (стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью приобретения), а всего иные данные рублей.

Как пояснил суду представитель истца, последняя намерена после получения денежных средств приобрести себе другое жилье, поскольку иного жилья, кроме аварийного, у нее нет.

Вместе с тем, оснований для взыскания стоимости аренды иного жилого помещения и стоимости услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее аренды, суд не усматривает, поскольку указанные расходы истцом не понесены на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом. Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, указывающие на бесспорную возможность несения данных убытков в будущем.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

Другие доводы ответчика и третьих лиц не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой производства судебной экспертизы в размере иные данные, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере иные данные.

Принимая во внимание факт, что судом удовлетворены исковые требования к ответчику в части, а именно на 99,14% от заявленных ко взысканию (иные данные), указанные расходы по экспертизе подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере иные данные – за производство экспертизы, и иные данные – за оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, <адрес> в общем размере иные данные) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы иные данные рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина