Решение № 2-136/2024 2-136/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-136/2024

УИД 28RS0007-01-2024-000184-59

Дело № 2-136/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 2 февраля 2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(5043450737) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 322 071 руб. под 18,90/18,90% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 120 месяцев. В силу статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 5 марта 2019 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16 700 руб. 39 коп. По состоянию на 9 февраля 2024 года сумма основного долга составляет 305 370 руб. 61 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с 5 марта 2019 года по 9 февраля 2024 года в размере 305 370 руб. 61 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 253 руб. 71 коп.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела адресной справке от 21 марта 2024 года, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно почтовым конвертам, имеющимся в материалах гражданского дела, ответчику ФИО1, в целях надлежащего извещения направлялись по адресу регистрации судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, однако письма возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

На основании изложенного, так как извещения направлялись судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыли, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не прибывших лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Из акта об утрате документов от 1 февраля 2024 года, следует, что кредитное досье по кредитному договору от 2 февраля 2019 года <***>, заключенному с ФИО1 утрачено. Утрата обнаружена при плановой подаче документов в суд.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 2 февраля 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор 19/4219/00000/100082(5043450737), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 322 071 руб. под 18.90%/18,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

В подтверждение своих доводов истцом представлена выписка по счету на имя ФИО1, содержащая сведения о выдаче 2 февраля 2019 года кредита ответчику по договору <***> в размере 322 071 руб., а также отражает финансовые операции и движение денежных средств. Выписка подписана 9 февраля 2024 года бухгалтером-оператором Банка.

Между тем истцом по настоящему делу не представлено достоверных доказательств заключения в надлежащей форме кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, соответственно, возникновение у ФИО1 по возврату кредитных средств.

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма. Кроме того, суду представлена лишь выписка по счету, заверенная подписью бухгалтера–оператора банка, и не представлено никаких иных доказательств выдачи ответчику денежных средств по кредитному договору, распоряжения ответчиком полученной денежной суммой.

Поскольку судом установлено, что банком в обоснование требований доказательств заключения кредитного договора с ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств исполнения банком обязательств по перечислению денежных средств ФИО1, то суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 370 руб. 61 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 253 руб. 71 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2024 года.