Решение № 2-3579/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3579/2025

УИД 78RS0001-01-2024 -008586-14

Дело № 2-3579/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т. А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 04.03.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>. Данный договор подписан не был, однако фактическая оплата была произведена.

Так, 18.02.2024 года ФИО1 отправил ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей в качестве обеспечительного платежа на открытый счет ответчика в ПАО «Сбербанк России», привязанный к номеру телефона <***>. Однако воспользоваться домом в дальнейшем не удалось по причине уничтожения его пожаром. Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, от чего ФИО2 уклонилась.

При этом никаких денежных или иных обязательств между сторонами не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГКРФ). Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей, расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 иск признала в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГКРФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2024 года ФИО1 перевела денежные средства ФИО2 в размере 80000 рублей в качестве обеспечительного платежа, намереваясь в будущем заключить с ответчиком договор аренды жилого дома.

В дальнейшем договор между сторонами не заключался по причине уничтожения дома пожаром.

Данный факт подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, по существу ответчиком не оспаривается.

Напротив, ФИО2 иск в соответствии со ст.173 ГПК РФ признала.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ( паспорт №) с ФИО2 ( паспорт №) денежную сумму в размере 80000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2600 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 1 декабря 2025 г.

Судья