Решение № 2А-372/2020 2А-372/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2А-372/2020

Дело № 2а-372/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 07 апреля 2020 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кыштыма Обухова А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кыштымский» АДРЕС об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кыштымский» Челябинской области (далее МО МВД России «Кыштымский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок установленный для погашения судимости, а именно до ДАТА, с установлением административных ограничений: запрещение выезда за пределы административного территориального образования, на территории которого будет проживать ФИО2, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 преступления), ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДАТА.

Затем осужден приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДАТА.

В настоящее время ФИО2 находится на свободе и проживает на территории обслуживания МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, и совершил в течение года два административных правонарушения, а именно: ДАТА привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ДАТА привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области поддержала, просила удовлетворить, также пояснила, что в административном исковом заявлении допущена техническая ошибка, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ДАТА.

Административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением не согласился, возражал против установления ему административного надзора. Считает административный надзор повторным наказанием за совершенные им правонарушения, также указал, что в исковом заявлении имеются ошибки, он не освобождался дважды из ИК-11, второй раз освобождался из ИК-15 г. Копейска, и не привлекался к административной ответственности ДАТА. Не согласен, что в иске указано на совершение им тяжкого преступления.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон № 64-ФЗ), в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 преступления), ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДАТА по отбытии наказания.

Также ФИО2 был осужден приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДАТА по отбытии наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в ред. от 07 июля 2003 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору от ДАТА, которым он осужден, в том числе, за три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, относящиеся к категории тяжких, - погашается ДАТА.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение последнего года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно ДАТА за совершение ДАТА правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, и ДАТА за совершение ДАТА правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки. Указанные постановления вступили в законную силу.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ посягает на порядок управления, а правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, относится к категории нарушений, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Поскольку установлено, что ФИО2 совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, ранее был осужден за совершение тяжких преступлений, судимость за которые не погашена, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления административного надзора в отношении ФИО2, при этом срок административного надзора подлежит определению по правилам пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения по правилам статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При выборе административных ограничений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений пункта 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ является обязательным.

Устанавливая ФИО2 указанный вид ограничения, суд полагает разумным заявленное административным истцом количество явок ответчика в месяц на регистрацию в орган внутренних дел – 2 раза, учитывая при этом данные о личности ФИО2, характер совершенных им административных правонарушений.

Также суд считает необходимым установить ФИО2 ограничение виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в соответствии с заявленным административным истцом требованием.

Исходя из буквального толкования пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ при установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом изложенного суд считает, что указание данного запрета в той формулировке, в которой просит административный истец, является неопределенным, поскольку не позволяет однозначно установить территорию, выезд за пределы которой запрещается поднадзорному лицу.

Кроме того, данное требование, сформулированное административным истцом как запрет выезда без разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку данная оговорка является излишней, так как орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

Поскольку административный ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Челябинской области.

Доводы ФИО2, приведенные в судебном заседании в возражение против административного искового заявления, о том, что надзор является повторным наказанием, суд считает не состоятельными.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

При этом ФИО2 не лишен возможности, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, по истечении половины установленного судом срока административного надзора ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы ФИО2 о наличии в административном исковом заявлении ошибок относительно номера исправительной колонии, в которой он отбывал наказание, даты его привлечения к административной ответственности, на существо рассматриваемого вопроса не влияют, в судебном заседании исследовались копии постановлений, которыми ФИО2 назначены наказания, свое привлечение к административной ответственности на основании данных постановлений ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кыштымский» Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, административный надзор на срок 2 (два) года.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрещение выезда за пределы Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.