Апелляционное определение № 33А-15911/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 66RS0044-01-2025-001980-21

Дело № 33а-15911/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Степкиной О.В., Антропова И.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1796/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Главы муниципального округа ФИО2 Михайловичу, Главе муниципального округа Первоуральск ФИО3, Администрации муниципального округа Первоуральск о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 2 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю Главы муниципального округа Первоуральск ФИО5, Главе муниципального округа Первоуральск ФИО3, Администрации муниципального округа Первоуральск о признании незаконным решения от 24 апреля 2025 года №10-02-11/1107 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <адрес> общей площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в аренду, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июля 2023 года административный истец зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество в виде здания общей площадью 68,10 кв.м. с кадастровым номером <№>, после чего обратился в Администрацию муниципального округа Первоуральск с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без проведения аукциона и торгов, но получил отказ, который считает незаконным.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 2 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что земельным законодательством определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду на торгах и без проведения торгов, при этом исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в связи с чем оспариваемый отказ Администрации муниципального округа Первоуральск является незаконным, основан на неверном применении норм земельного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В заседании судебной коллегии административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).

Как следует из статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств (пункт 7).

На основании подпунктов 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником недвижимого имущества в виде нежилого здания общей площадью 68,10 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>».

28 марта 2025 года административный истец обратился в Администрацию муниципального округа Первоуральск с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для осуществления отдыха (рекреации) земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <№>, относящегося по категории к землям населенных пунктов, территориальная зона Р-3 (зона курортов, баз отдыха, лагерей отдыха, пляжей), в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Заявление ФИО1 зарегистрировано административным ответчиком 3 апреля 2025 года вх.№ 10-01-11/946.

Решением заместителя Главы муниципального округа Первоуральск по муниципальному управлению ФИО5, изложенным в письме от 24 апреля 2025 года исх.№ 10-02-11/1107, ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку использование земель лесного фонда с нарушением норм лесного законодательства не допускается, тогда как образуемый земельный участок пересекает границы земель лесного фонда, что следует из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 22 апреля 2025 года на запрос Администрации муниципального округа Первоуральск.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрация правомерно отказала административному истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы его расположения, поскольку его границы пересекаются с границами земель лесного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как эти выводы основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, подтверждены предоставленными в дело доказательствами, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земель лесного фонда Билимбаевского лесничества, который внесены в ЕГРН с присвоением реестрового номера <№>, данные обстоятельства подтверждены сведениями Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (л.д. 58), выпиской из государственного лесного реестра (л.д. 104-110), выкопировкой из публичной лесной карты с обозначением границ лесного участка и испрашиваемого земельного участка (л.д. 111-113), данные доказательства судебная коллегия оценивает как достоверные, объективные и не вызывающие сомнений.

Таким образом, с необходимой достоверностью на основе исследования доказательств установлено пересечение образуемого земельного участка с землями лесного фонда, а материалами административного дела не подтверждено наличие: незаконности принятого уполномоченным органом решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, нахождение земельного участка с кадастровым номером <№>, из которого формируется испрашиваемый земельный участок, в территориальной зоне Р-3 не опровергает выводы административного ответчика о расположении образуемого земельного участка в границах лесного квартала <...>, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта расположения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

При таком положении у административного ответчика имелись основания для отказа в утверждении схемы испрашиваемого участка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

О.В. Степкина

И.В. Антропов