Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-477/2016;)~М-359/2016 2-477/2016 М-359/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-1/2017

№2-1/2017

мотивированное
решение

изготовлено 20.01.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

при секретаре Колюжовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок, утверждении границ вновь образованного земельного участка, постановке образованного земельного участка на кадастровый учет и признании права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО8 к Администрации сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка незаключенным, обязании восстановить прежние границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сп Петровское, ФИО8, ФИО9 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым № площадью 900 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве индивидуальной собственности ФИО8; об утверждении границ вновь образованного земельного участка общей площадью 1732 кв.м согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ. и постановке вновь образованного земельного участка на учет; о признании права общей долевой собственности в соответствии с долями на дом на вновь образованный земельный участок общей площадью 1732 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд: признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, находящегося адресу: <адрес>, <адрес>- межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный кадастровым инженером ФИО48 работником МУП «Чистый город»; технический отчет и кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №; акт согласования местоположения границ; аннулировать (исключить) из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым № площадью 900 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>; исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>;утвердить границы вновь образованного земельного участка общей площадью 1732 кв.м согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ. и поставить вновь образованный земельный участок на учет и признать право общей долевой собственности в соответствии с долями на дом на вновь образованный земельный участок общей площадью 1732 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование иска указала, что она собственник 7/16 доли в праве жилого дома по адресу: <адрес><адрес>. Данным имуществом ранее владели ее родственники. Земельный участок площадью 0,084 га по этому адресу был предоставлен ее матери - ФИО4 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание выписки из постановления главы администрации сельского поселения Петровское от ДД.ММ.ГГГГ №). С момента перехода прав она владеет и пользуется земельным участком при доме, ее право на владение никто никогда не оспаривал и не осуществлял действий свидетельствующих об этом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте № и получила решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока договора аренды. Она также обращалась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию гп ФИО10 для предоставления ей части земельного участка под домом, однако получила отказ, так как на кадастре по адресу: <адрес> уже значится земельный участок с кадастровым №, принадлежащий собственнику ? доли в праве жилого дома ФИО8, что препятствует ей в оформлении своих прав на земельный участок под данным домовладением, поэтому необходимо аннулировать данные сведения, поставив на кадастровый учет земельный участок общей площадью 1732 кв.м., признав за ней долю в праве собственности на данный земельный участок пропорционально ее доли в праве на жилой дом.

ФИО8 обратился в суд со встречным иском к Администрации сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области, ФИО1 о признании незаключенным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании восстановить прежние границы земельного участка.

В обоснование встречного иска указал, что его бабушка - ФИО11 имела на праве собственности жилой дом в рп.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она продала половину дома ФИО2. В договоре указано, что ФИО41 передается в собственность пол-дома в <адрес> № размером кругом десять, продается левая сторона дома в 2 окна по лицу и 1 окно на сторону и половину двора. Договор удостоверен государственным нотариусом ФИО12 ФИО50 Дом приобретался ФИО41 для использования в летний период времени под дачу. Постановлением ВЦИК РСФСР от 30.10.1922 г.с 1.12.1922 г. введен в действие Земельный кодекс РСФСР. ФИО11 был предоставлен земельный участок в соответствие со ст.12 Земельного кодекса - право на землю трудового пользования. Право на землю, предоставленное в трудовое пользование, действовало бессрочно и прекращалось только по основаниям, установленным Земельным кодексом: а) добровольный отказ от земли всех членов двора; б) прекращение двором ведения самостоятельного хозяйства; в) переселение двора в другое место. Действующий земельный кодекс запрещал все гражданско-правовые договоры отчуждения земли (купли-продажи, завещания, мены, дарения, залога). При покупке части дома эти положения закона были известны ФИО41, поэтому земельным участком пользовались только члены семьи ФИО11 После смерти ФИО2собственником части дома стала его ФИО3. После смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ собственниками части дома стали ФИО4 - 1/8 доля в праве, ФИО5 - 1/8 доля в праве, ФИО6 - 1/8 доля в праве, ФИО7 - 1/8 доля в праве. Считает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Администрация поселка Петровска выдало ему 2 свидетельства о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства и приусадебного пользования общей площадью 0,18 га., по сведениям БТИ площадь земельного участка составляла 1795 кв.м. В связи с этим, договор аренды не соответствует требованиям законодательства, поскольку земельный участок был передан ему в собственность, администрация поселка не имела права заключать указанный договор. Указанный договор не был зарегистрирован в органах государственной регистрации, не содержит сведений о местоположении земельного участка, не имеется плана земельного участка, передаваемого в аренду, отсутствует акт приема-передачи земельного участка. Кроме того, в договоре аренды имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Продление договора аренды оформляется соответствующими соглашениями, что также не было сделано. Кроме того, из представленных документов следует, что плата за аренду земли арендатором не производилась.

В судебном заседании пр.истца ФИО1 по доверенности ФИО13 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковые требования в полном объеме, пояснила, что ней по наследству перешел дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Данным домом и земельным участком пользовались ее родители, бабушка и дедушка. Она вступила в наследство по завещанию, на все то имущество, что принадлежало ее маме, индивидуально имущество прописано не было. Ее маме наследство перешло от ее бабушки ФИО15 на полдома, а земельный участок находился в аренде. За земельный участок она платит по квитанциям, ранее их оплачивала ее мама. На границе используемого ей земельного участка стоит забор (чистокол) между соседями Б-выми и ими. Потом забор сломался, но столбы остались, и к ним приделали доски. Затем, когда он стал падать, забор сделали из сетки-рабицы. Этим занимался их дед –ФИО16.

Пр. ответчика( иска по встречному иску) ФИО8- по доверенности ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в встречном иске основаниям. В удовлетворении иска ФИО1 просили отказать ввиду того, что сложился порядок пользования земельным участком с того момента, как ФИО41 купил у ФИО11 половину дома и земельный участок под домом. Порядок пользования землей между ФИО41 и затем с его наследниками сложился длительное время, ФИО41 земля не выделялась и он пользовался небольшим участком, ему на таких условиях ему была продана половина дома. Право на земельный участок ФИО11 общей площадью 1795 кв.м подтверждается первоначальной инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ года, последующими планами БТИ ДД.ММ.ГГГГ года. после смерти ФИО11 в права наследования части жилого дома, пользования земельным участком вступил ФИО19, подаривший ДД.ММ.ГГГГ указанную часть дома ФИО8 Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик администрация с.п.Петровское, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направила.

Ответчик ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в суде пояснила, что по исковым требованиям ФИО1 не возражает, является родной сестрой ФИО1 Ей принадлежит 1/16 доля в праве собственности в доме, в память об их родителях. Спорный земельный участок обрабатывают уже 4 поколения, их родители и их дедушки. Также они продолжают сажать и обрабатывать земельный участок. Ее отец ФИО42 и дядя ФИО6 сажали деревья в присутствии дочерей. Были посажены кедр, яблони в ДД.ММ.ГГГГ годах вдоль забора. Граница внутри участка с Б-выми как была по забору так и осталась. Их бабушка и дедушка сажали картошку. Земельный участок ими обрабатывается, они сажали огурцы и плодово-ягодные деревья. Земельный участок находится при доме. На участке растут плодово-ягодные деревья -7 штук яблонь, вишня, раньше малина росла, около туалета рос кедр и второй кедр появился спустя 2-3 года в стороне от туалета, яблони были посажены в ДД.ММ.ГГГГ годах. В том году кедр начал плодоносить, а это происходит 1 раз в 40 лет. Забор в прошлом году сделали из рабицы, до этого он был из горбыля. В начале забор состоял из чистокола, после появился горбыль. Забор не передвигался и никаких претензий не было, жили все мирно. Сейчас она также является смежным землепользователем с земельным участком ФИО12, купила <адрес>. Свой земельный участок Б-вы не обрабатывали, пока она с мужем там жила, всегда была трава с ее ростом, а косить ее Б-вы начали только в этом году. Чистокол ставила еще ее бабушка –ФИО41. В конце ДД.ММ.ГГГГ годах был сделан забор из горбыля, доказательством того, что забор не передвигался –является газопровод, который проводили в ДД.ММ.ГГГГ году по всем земельным участкам. Он был проведен по периметру их земельного участка, т.е. как бы повторили контур земельного участка.

Тр. лицо ФИО20 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным не явился.ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО1, поясняя что граница земельного участка с домом 13 сформирована по фактическому пользованию по забору, который разграничивает их земельные участки еще с ДД.ММ.ГГГГ года, два года назад он на месте старого забора он возвел на том же месте новый забор. Кроме того, непосредственно за забором возведен в ДД.ММ.ГГГГ году гараж.

Тр.лицаФГБУ»Федеральная кадастровая палата», Управление Росреестра по Ярославской области, МУП «Чистый город», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. в суд представителей не направили.

Тр.лица ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании показала, что Б-вых знает, потому что они раньше вместе гуляли. Когда она заходила во двор их дома, у нее в памяти осталось картофельное поле и какие-то насаждения. Каждую весну приезжало много людей сажать картошку, осенью убирали. Нанимали пахать картошку Дмитрия. В памяти никаких заборов нет. Она проживала там до ДД.ММ.ГГГГ, потом вышла замуж и уехала на соседнюю улицу, работала в совхозе, жила так же в <адрес>. Она переехала из <адрес> в <адрес> где-то 10 лет назад. До ДД.ММ.ГГГГ года они общались. Соседей ФИО41 не помнит. Она помнит, что кто-то жил, не помнит и не видела, чтобы они пользовались земельным участком. Пахал Дмитрий примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. Изгородей, заборов не видела, помнит калитку.Последний раз она была на земельном участке Б-вых, до того как училась в техникуме.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что у нее с Б-выми дети одного года. У них дача в <адрес>. Дети все вместе дружили. У них компания была человек 9-10 все время. Поскольку у них мама засаживала весь участок, у них негде было играть, а у Б-вых была большая площадка, дети постоянно находились у них все вместе. ФИО8 редко бывал, он дальнобойщик. Она приходила к ним часто, потому, что дети были еще маленькие. Они часто общались. Дети бегали на огороде. Она первый раз пришла к ним где-то в ДД.ММ.ГГГГ году, была часть участка не засажена, все остальное место было засажено картошкой, деревьями. Земельный участок прямоугольный. На участке не было никаких заборов. Были кусты смородины. Вдоль забора были яблони, груши. В конце огорода росли хилые деревца, похожи на сливы или вишни. Они сильно не плодоносили. Когда она входила, много было посажено картошки, клубники. Так же на участке была теплица, она появилась примерно в 1990-х годах. Она заходила за кустарники. До теплиц эта территория была засажена картошкой. Дети бегали, где деревья. ФИО14 говорила, что это весь их огород, а у соседей огорода нет, у них только дом. У соседей была беседка в 1990-х годах. Она никогда не видела на этом участке посторонних людей. Последний раз она была на земельном участке этим летом, увидела забор. Но на земельные владения она не заходила. Одно время они не общались. Им проводили газ где-то 10 лет назад. ФИО17 воспротивилась, чтобы через ее огород поперек провели трубу, они из-за этого какое-то время не общались. Соседи И-вы тоже обиделись. Из-за упрямства ФИО17 им задержали газ на целый год. А когда она зашла к ней последний раз, то увидела, что труба проходит вдоль забора. Еще из-за проблем в семье Б-вых они долго не виделись, но когда дети были маленькие, она ходила к ФИО12 на участок часто. Где-то до ДД.ММ.ГГГГ года они очень плотно общались. Забор этим летом она увидела, он был сделан из штакетника. ФИО12 ей пояснила, что забор они поставили после того, как собака напала на их сына. У них в семье были 2 трактора, у нее брат землю пахал. Они пытались помочь и ФИО12, где-то в ДД.ММ.ГГГГ году. Но на тракторе не могли проехать к ним на земельный участок. Пахал кто-то другой. Картошка точно была на земельном участке Б-вых. Беседку у соседей Б-вых она не видит последние 2 года. Беседка была хорошая, там часто сидела бабушка и мужчины. Никогда не видела, чтобы соседи по дому что-то сажали на участке. Когда Б-вы купили мотоблок в ДД.ММ.ГГГГ годах, они не могли с ним справиться, приглашали ее брата помочь. Они вместе пахали. Теплиц уже не было, когда появился мотоблок. Года 2-3 были теплицы. На участке хвойных деревьев не помнит, помнит только яблони, груши со стороны ФИО9, справой стороны были какие-то жидкие деревья, хилые. Может быть эти хилые деревья и оклемались сейчас, но не думает. Эти хилые деревья плодоносили, но не так, как деревья на другой стороне. Деревьям было лет 8, может и старше. Они были посажены в ряд. Длина теплицы была метров 10, она, стоя в полный рост не доставала руками. Она стояла поперек земельного участка. От левой границы до теплицы не помнит какое было расстояние. Помнит, что между теплицами были грядки клубники, теплицы не были расположены вплотную. От границы до теплицы было метров 5 точно. Длина теплицы с учетом забора была примерно 15 метров, но она не мерила. Тем более это было очень давно. Б-вы хотели строить дом в районе теплицы, поэтому не разрешали проводить трубы. Перед судебным заседанием она попросила схему земельного участка, потому что ФИО14 сказала, что ее будут спрашивать. Она ознакомилась с планом и попросила схему для того, чтобы ей было легче ориентироваться. Она бы никогда лжесвидетельствовать не стала бы.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что у нее имеется земельный участок по адресу:<адрес>. В <адрес> она проживает с детства. Ее отец является военнослужащим. Они часто приезжали в гости к бабушке по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они с родителями переехали в <адрес>. Соседями является семья Б-вых. Ее бабушка и дедушка жили здесь еще до войны и в войну. Земельный участок все время был в тех границах каких и сейчас. Раньше они были в хороших отношениях. Она помнит, как они сажали и окучивали картофель на той части земельного участка, который якобы принадлежит ФИО12. Там оставались родители ее 2-х сестер, они сажали огород. Ее отец вместе с отцом ее 2-х сестер посадили плодово-ягодные деревья, 7 шт. яблонь и ряд вишен, это было в период ДД.ММ.ГГГГ гг. Все время у них такой огород был, в таких же границах, как и раньше. Забор был из деревянных кольев сначала, а потом уже деревянный. ФИО41 ее бабушка и дедушка, они купили часть дома по адресу: <адрес>. У них было 4-е детей. Жили они в <адрес>. С войны сын бабушки и дедушки привез семью. У них было свое хозяйство –корова, свиньи, куры. Народу было много, спали на полу, а потом все разъехались. Время от времени она там жила периодически, постоянного жилья у них не было, так как отец был военный, они с мамой жили здесь.Они семья военного, поэтому часто ездили по разным квартирам, постоянную квартиру они получили, когда она заканчивала школу. К бабушке они приезжали каждое лето и на огороде помогали, сажали и ухаживали за земельным участком. Знает, что земельный участок был в аренде. ФИО12 знает, они еще детьми играли. Потом видела, как он с женой приезжал в ДД.ММ.ГГГГ году, какие-то претензии, что якобы у него отобрали часть дома, мама и отец моих сестер- участники войны. Потом, когда она приезжала летом к бабушке больше Б-вых никогда не видела. На его участке росла высокая трава, деревья. Земельный участок не обрабатывался, никакого огорода не было. Потом они начали сажать плодово-ягодные деревья.

Свидетель ФИО28, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он родился в <адрес>, проживал на улице <адрес>. Свою жену он с 7-го класса начал провожать домой по адресу: <адрес>. Там жили ее бабушка и дедушка с ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, где находится дом ФИО9 №, помнит, что жили по соседству ФИО41. В ДД.ММ.ГГГГ году этот земельный участок обрабатывали дед и бабушка ФИО41, это было уже после того, как они поженились. Пристрой строил отец его жены. Сажали яблони на земельном участке ФИО42, ФИО33 и ФИО6.У старого забора росли кусты черной и красной смородины, и крыжовник. Яблони росли в ряд. К дому был сделан пристрой, около него росли 2 кедра. С другой стороны земельного участка никогда ничего не росло, и никого он не видел и не встречал. За домом был старый дом, они его снесли, построили сарай и потом пристрой. В ДД.ММ.ГГГГ году они с супругой поженились, он начал службу в <адрес>, она в это время жила с родителями в <адрес>, а на лето приезжали в <адрес>, <адрес>. В <адрес> квартира была, родители жены получили ее в ДД.ММ.ГГГГ-х годах. Она жила с ними, с ДД.ММ.ГГГГ года стала жить с ним в <адрес>.

Свидетель ФИО29 будучи допрошенным в судебном заседании показал, что

он проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ год он по-соседству проживал по адресу: <адрес>., <адрес>, этот земельный участок граничит с земельным участком ФИО1. Он помнит ФИО16, который постоянно приезжал на дачу. Он к нему заходил, они пили чай. Калитка была с правой стороны, на участке с одной стороны были расположены грядки, сад, а с другой стороны участка, за забором Б-вы в ДД.ММ.ГГГГ гг. мотоблоком капали участок и сажали картофель. Около 13 лет назад проводили газопровод, должны были по участку трубы проводить. Б-вы стали возражать, и им газопровод пустили по периметру участка, по контуру земельного участка. Сейчас у него сын живет на <адрес>.Помнит как Б-вы сажали картофель, после этого земельный участок не обрабатывался, ФИО12 постоянно в командировках был и в <адрес> не проживал, а появился там всего 1 год назад. ФИО12 проживал в <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес> не проживал. В <адрес> приезжал ФИО42 Володя из <адрес>, он жил там, а в <адрес> у него была дача и летом он всегда был здесь, вторая половина дома пустовала, и никто там не проживал.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает около 30 лет, они являются соседями с ФИО1 и Б-вых. По адресу: <адрес> жили на 2 семьи, земельный участок разделен забором. Во второй половине в ДД.ММ.ГГГГ годах жила семья Б-вых, они приезжали на лето, а потом пропали. Земельный участок в те года обрабатывался, там сажали картофель. На земельном участке стоит забор, и все 30 лет он стоит как тогда, так и сейчас, и стоял еще до него. Земельный участок ФИО1 обрабатывается, никогда никаких споров не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ году приехал Баев срубил деревья, стал обрабатывать земельный участок, а потом 15-16 лет земельный участок не обрабатывался, может быть, когда то обкашивался. ФИО1 он видел всегда, и забор всегда стоял. В зимний период земельный участок не использовался не протяжении 30 лет. ФИО42 приезжал с 1 мая и был там до тех пор пока снег не выпадет, участок всегда обихаживал, помнит как его яблоками угощал, и участком он пользовался каждый год.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО30 показал, что он сын ФИО1 В <адрес> бывает часто с рождения, они жили там как на даче. Там проживали его бабушка и дедушка ФИО42, они занимались земельным участком. Яблони сажали с ФИО6, а также кедры, вишни, сливы с питомника. А также сажали картофель в конце земельного участка. Его дедушка ФИО42 обрабатывал яблони. Всегда существовала граница земельного участка в виде забора –чистокола деревянного. Сейчас он уже развалился и его поменяли на сетку-рабицу. Никогда не менялась граница, столбы стояли всегда эти. Сетку–рабицу установили в том году, так как забор частично развалился. С Б-выми он не общался, и не видел их. При нем никто во второй половине дома не жил. Раньше жили Татьяна с Иваном, но потом они уехали. Визуально видно, как вскопана земля, как бы срезана, земельный участок стоит на уклоне. Это уклон начинается от забора и забор стоит на срезе, по этому срезу он и стоял. У Б-вых ровный земельный участок, а у них срезанный.У ФИО12 окна и земельный участок на равнине, а другой участок –ФИО1 находится под уклоном, поэтому четко видно границу земельного участка и без забора. С ДД.ММ.ГГГГ года ориентир был по срезу земельного участка. Он с детства в этом доме, сам землю начал возделывать около 20 лет назад. Дачей они начинали пользоваться с мая и по конец осени.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО8 знает с детства, при жизни его бабушки он часто ходил к нему в гости. Помнит, что у них был земельный участок. Семья у них была большая, четверо детей, а пятую, старшую, он не видел. Во второй половине дома жили мужчина и женщина, земельным участком они не занимались, он не видел. Брат Баева сажал картофель.В конце земельного участка был огород, где росли плодово-ягодные насаждения, также были гряды сзади дома. В ДД.ММ.ГГГГ году жена ФИО12 –ФИО14, ходила в огород. Соседи в ДД.ММ.ГГГГ году поставили туалет, хорошо помнит, что там жили мужчина и две пожилые женщины, он никогда не видел, чтобы они занимались огородом. Также росли кусты, помнит, что были подвязаны. Б-вы ухаживали за своими насаждениями. Дом соседи использовали как дачу летом, а сами жили в городе. В гости к ФИО12 ходил до ДД.ММ.ГГГГ года, так как ремонт дома был в ДД.ММ.ГГГГ году летом. После этого только мимо ходил, на земельный участок не заходил, так как какое-то время Б-вы жили в <адрес>.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что ФИО8 является его родным братом.С ДД.ММ.ГГГГ года, как только ему исполнилось 10 лет, он начал помогать родителям на земельном участке. Сажал картофель почти по всему периметру земельного участка. Также росли кусты, сливы, за которыми они ухаживали. 1 раз в год он все перекапывал. Потом ФИО8 стал помогать возделывать землю. В ДД.ММ.ГГГГ году парализовало их мать и он стал для нее сиделкой, времени заниматься земельным участком у него не было. Соседи землей никогда не занимались. Приезжали сюда как на дачу, за столиком посидеть. В ДД.ММ.ГГГГ году он помогал брату заниматься земельным участком, дядя из <адрес> привозил кусты смородины, и они их сажали. Данный земельный участок он использовал для огородничества. <адрес> года его первая жена и его мама тоже возделывали земельный участок. Мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Стол у соседей стоял перед крыльцом, на небольшом участке, примерно 5-6 метров от крыльца, и никаких плодово-ягодных деревьев у них не было. На земельном участке росли кусты сливы и смородины, картофель, рядом с домом мама сажала цветы в ДД.ММ.ГГГГ году. Был небольшой палисадник при доме. Потом соседи построили туалет рядом с палисадником. Позже был произведен ремонт дома и туалет был перенесен. Вместо цветов посадили кусты. У забора находились тоже их гряды, которые они обрабатывали до ДД.ММ.ГГГГ года. Соседи же выходили на улицу из террасы, у них стоял стол на земельном участке шириной примерно от калитки до конца дома. После ремонта дома в ДД.ММ.ГГГГ году все выравнилось, половины дома стали одинаковыми. На данный момент палисадники и туалета нет. Он никогда не видел, чтобы соседи занимались огородом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО8 по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником 7/16 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Собственником 1/16 доли в праве на данный дом является ФИО9, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО8.

На кадастровом учете по адресу: <адрес>, р.<адрес> значится земельный участок с кадастровым номером № разрешенный вид использования -для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок имел статус ранее учтенного с ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем числится ФИО8 – индивидуальная собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировал право собственности на земельный участк по адресу: <адрес>, р.<адрес>, основании регистрации права – свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган Петровский поселковый Совет народных депутатов <адрес>.

Иные земельные участки по данному адресу на кадастровом учете не значатся.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,084 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого арендодатель обязан вносить арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ в размере земельного налога. От истца ФИО1 были также представлены сохранившиеся квитанции об оплате арендной платы с учетом заключенного договора за землю площадью 840 кв.м. по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году ( 2 том л.д. 21-23).

Согласно проведения межевых работ кадастровым инженером ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что площадь земельного участка при целом домовладении по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет 1732 кв.м..

Согласно п.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно закрепленному в п. 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип также закреплен в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Конституция РСФСР 1918 г. объявила землю, леса, недра и воды объектом исключительной государственной собственности и общенародным (национальным) достоянием( ст. 3). Изложенная норма была изложена в Конституциях СССР 1936 и 1977 г..

Согласно ЗемельномукодексуРСФСР 1922 в России отменялось право частной собственности на землю; все земли в пределах ее территории признавались исключительной собственностью государства и составляли единый государственный земельный фонд; земля изымалась из гражданского (имущественного) оборота и передавалась физическим и юридическим лицам на праве пользования.

Следовательно, на момент приобретения ? доли в праве собственности на дом ФИО41 у ФИО11 речь шла лишь о распоряжении домовладением, действующий Земельный кодекс РСФСР не предусматривал возможность приобретения земельных участков в собственность, земля была исключена из гражданского (имущественного) оборота,

Положения Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 г.также не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность, в соответствии со ст.3 Земельного кодекса РСФСР земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Законом РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" впервые установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а затем ЗК РСФСР, введенным в действие 25.10.1991 года № 1103-01. Таким образом, при определении долей в праве собственности на спорный земельный участок, суд учитывает размер долей в праве собственности на находящийся на нем объект недвижимости и сложившийся порядок пользования им с момента введения в действие данных законодательных актов.

Доводы ФИО8 о том, что ему было предоставлено два земельных участка по адресу: <адрес> было выдано два свидетельства о праве собственности № и № суд считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам,дела установленным судом.

Так администрацией с.п. Петровское представлено свидетельство (№- с учетом имеющего в документе исправления относительно номера, выданное ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданное ФИО8 согласно которого ФИО8 решением администрации пос. Петровск от ДД.ММ.ГГГГ № для приусадебного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок 0,09 га и представлено постановление администрации поселка Петровск от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО8 предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, землеустроителю поселка поручено выдать ФИО8 свидетельство о праве собственности на данный участок после оплаты им его стоимости.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 была принята плата за землю по <адрес> две тысячи рублей. ( 1 том л.д. 188).

Пр.истца ФИО13 при обозрении данных ЕГГП указала, что имеющиеся разночтения, технические исправления в свидетельствах могут быть объяснены в том числе и тем, что ФИО8 также получил в собственность земельный участок по адресу <адрес><адрес>, и ему было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ именно № ( 3 том л.д. 58-59).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 0,084 га в <адрес>, землеустроителю администрации поселка Петровск поручено оформить с ней договор аренды на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор аренды земельного участка общей площадь. 0,084 кв.м. по данному адресу, согласно которого арендодатель обязан вносить арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ в размере земельного налога. Представлены сохранившиеся квитанции об оплате арендной платы с учетом заключенного договора за землю площадью 840 кв.м. по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году ( 2 том л.д. 21-23).

ФИО8 представил суду свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения администрации поселка Петровск от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка в собственность 0,09 га. ФИО34 С.Н. – ФИО12 в судебном заседании поясняла, что свидетельство за № у них имелось, но было потеряно.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом проводилось межевание общего земельного участка под домовладением № <адрес>. ФИО8 заявил, что не согласен с границами земельного участка, так как площадь его земельного участка, составляющегося ? долю домовладения не соответствует размерам площади в свидетельстве о собственности на землю, выданном за № от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес>. (л.д. 36). С учетом ведомости расчета площадей земельного участка в его пользовании была определена как 847 кв.м.. Ссылок о наличии у него прав на землю по данному адресу на основании иных документов, он не делал.

Согласно ответа администрации сельского поселения Петровское Ярославской области указано, что на основании постановления администрации поселка Петровск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный в <адрес>. На основании указанного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании имеющихся в администрации сельского поселения Петровское документов ФИО12 был передан 1 земельный участок. В связи с тем, что администрация сельского поселения Петровское не является правопреемником администрации поселка Петровск, и не осуществляла мероприятий по подготовке и выдаче вышеуказанных документов, указать достоверную причину разногласий в свидетельствах не представляется возможным. ( 1 том л.д. 109-111).

Оценивая вышеизложенные доказательства и учитывая наличие и содержание одного правоустанавливающего документа, ссылка на который имеется в свидетельствах о праве собственности у ФИО8, суд приходит к выводу, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации поселка Петровск от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный в <адрес>, который единственный по данному адресу и был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Согласно ст.38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"( действующей на момент проведения межевания) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, исходя из приведенных норм права, юридически значимым является установление площади и границ земельного участка согласно сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таких сведений - с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО8 был осуществлен учет изменений относительно границ и площади ранее учтенного земельного участка площадью 900 кв.м. – межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены МУП «Чистый город». Согласно заключения кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что конфигурация границы земельного участка соответствует фактическому пользованию, Площадь не изменилась.

Вместе с тем, результаты межевания не соответствуют вышеуказанным требованиям закона, местоположение данного земельного участка определено ФИО8 с нарушением положений ст.38 ФЗ «О Кадастре» (действующей на момент межевания).

Данным межеванием было определено местоположение земельного участка, как указано в схеме по фактическому пользованию, в задней части общего земельного участка при доме, в том числе с пересечением существующего на общем земельном участке при доме вдоль земельного участка забора( частично с правой стороны от него, частично слева). Сам <адрес> расположен вне данного земельного участка ( 1 том л.д.181).

Доводы ФИО8 и его пр.ФИО12 которые, указывая иное время возведения забора нежели истец ФИО1, пояснили, что забор был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году от собак ФИО1, к определению границы земельного участка он не имеет никакого отношения, суд считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Имеется план земельного участка при <адрес> и отдела архитектуры и градостроительства, в котором обозначено площадь принадлежащего ФИО12 земельного участка 900 кв.м. и обозначено его место нахождение - левая часть от домовладения. ( 1 том л.д. 24). В аренде ФИО42 на тот момент имелся земельный участок 840 кв.м. по данному адресу. Межевание ДД.ММ.ГГГГ года также определяет сложившийся порядок пользования землей при <адрес>, с левой стороны от забора ФИО8, с правой ФИО1. Проведенный газопровод, который проходит поперек земельных участков по <адрес>, в том числе и по земле, находящейся в пользовании ФИО1, в дальнейшем огибает установленный забор на участке ФИО8 по периметру ( 2 том фото л.д. 30, 34-36, 45-46). Пояснения ФИО8 и ФИО12, о том, что это было сделано ввиду того, что они планировали в левой задней части земельного участка возводить домовладение, никак не противоречит фактическому пользованию землей с правой стороны от забора ФИО1.

Общий земельный участок при домовладении № по <адрес> сформирован, проведено надлежащее его межевание, общая площадь его составила 1732 кв.м., права смежных землепользователей при проведении которого не нарушены. Доводы ФИО12 о том, что граница земельного участка с домом № определена неверно, территория при домовладении должна быть меньше, необоснованны. В выездном судебном заседании было установлено, что данная граница сформирована по фактическому пользованию- забору между домами, установленному непосредственно за строениями на территорию домовладения №. Исходя из данных технической инвентаризации ( ДД.ММ.ГГГГ г.) под мноквартирным домом по <адрес> по границе с общим земельным участком по адресу <адрес> имеются строения –литеры Г4,Г5, которые учтены кадастровым инженером при определении местоположения общего земельного участка при <адрес> и граница земельного участка в данной части определена с учетом границы, существующей на местности более 15 лет в соответствии с положениями ст. 38 Закона « О кадастре», действующей на момент межевания ( 1 том л.д. 20 ).

На основании изложенного, не смотря на того, что ФИО8 принадлежит при домовладении № земельный участок площадью 900 кв.м, участок учтен в ГКН, границы участка установлены им были в ходе рассмотрения дела. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о выделе доли земельного участка ФИО8, а фактически отражает пользование частью земельного участка при домовладении, находящемся в долевой собственности ФИО1, ФИО8 и ФИО9, исходя из положений земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем строений.

Жилой дом на спорном земельном участке реально не разделен, право долевой собственности на него не прекращено, в связи с чем, оформление ФИО8 в собственность земельного участка при доме определенной площади свидетельствует лишь о его доле праве собственности на него выраженной в квадратных метрах единиц площади.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности истца ФИО1 на 1/8 доли в праве собственности на дом возникло в порядке наследования после смерти ее матери ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем права наследодателя возникло до введения Земельного кодекса в действие- после смерти ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что собственником 7/16 доли в праве на данное домовладение истец стала, в том числе после введения земельного Кодекса РФ в действие по иным правовым основаниям, не исключает ее право на получение земельного участка бесплатно, так развивая, закрепленную в п.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантию граждан в наследовании прав и обязанностей, законодатель в Федеральном законе от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не ставит возникновение права наследника на земельный участок в зависимость от размера его доли на жилой дом, то есть наследования целого объекта либо его части, доли. Поскольку у истца право собственности на 1/8 доли в праве на жилой дом возникло в порядке наследования, то действие указанной выше нормы права распространяется на спорные правоотношения. При этом, в фактическом пользовании истца с момента смерти ФИО42, находился земельный участок приходящийся на ее долю в праве собственности на дом( 7/16).

Таким образом, поскольку подтверждено, что право собственности на долю жилого дома прежнего правообладателя возникло до 2001 года, право собственности на долю жилого дома перешло к ФИО1 в порядке наследования, суд приходит к выводу о том, что истец имеет закрепленное действующим законодательством право оформить земельный участок в собственность бесплатно.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 как собственник 7/16 долей в праве собственности на дом вправе претендовать на оформление в собственность доли в праве на земельный участок, закрепленного за домом <адрес>, с учетом фактической площади земельного участка за исключением доли, приходящейся на ФИО8 – 900 кв.м., а также с учетом права третьего сособственника ФИО9.

Площадь земельного участка, приходящегося на долю в праве ФИО1 исходя из фактической площади земельного участка 1732 кв.м., площади земельного участка ФИО8 – 900 кв.м.- 900/1732, а также доли в праве ФИО9 (104/1732) ( являющейся собственником 1/16 доли в домовладении) составляет 732/1732.

Гражданское законодательство устанавливает перечень требований, на которые исковая давность не распространяется( статья 208 ГК РФ). В данном случае, требования ФИО1 связаны с устранением нарушений ее прав, не связанных с лишением владения, а поэтому в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные требования не распространяется, как и на встречные требования ФИО8 о восстановлении прежних границ земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО8 о восстановлении прежних границ земельного участка.

ФИО8 также заявил требования о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пр. ответчика по встречному иску – ФИО13 в суде заявила о пропуска срока исковой давности по данным требованиям.

Суд, учитывая, что договор аренды с ФИО42 был заключен ДД.ММ.ГГГГ №, о его заключении ФИО8 знал, однако как он сам указывал, что не стал оспаривать, поскольку он был предоставлен без права выкупа, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, отсутствии уважительных причин для его восстановления, и отказывает удовлетворении иска на данном основании.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а именно межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО55., технический отчет, акт согласования границ.

Аннулировать (исключить) из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., находящегося по адресу:<адрес>.

Утвердить границы вновь образованного земельного участка общей площадью 1732 кв.м.. согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ и поставить вновь образованный земельный участок на кадастровый учет.

Признать за ФИО1 728 /1732 доли в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок общей площадью 1732 кв.м. вид разрешенного пользования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>. (104/1732, 900/1732)

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администраций поселка Петровск и ФИО4 незаключенным и обязании восстановить прежние границы земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Яковлева

СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 марта 2017 года апелляционную жалобу представителя ФИО8 ( по доверенности ) ФИО18 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 13 января 2017 года оставить без удовлетворения..

Решение вступило в законную силу 23 марта 2017 года.

Подлинник за надлежащими подписями подшит в деле № 2-1/2017 Ростовского районного суда Ярославской области.

Судья Ростовского районного суда Л.В. Яковлева