Решение № 2-6248/2017 2-831/2018 2-831/2018(2-6248/2017;)~М-5343/2017 М-5343/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-6248/2017

Дело № 2-831/18 04 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Степановой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа «Ренессанс страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о защите прав потребителя. В обосновании иска ссылается на то, что 09.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу Х с участием автомобиля Х под управлением истца и автомобиля Х под управлением Д. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Д. Автомобиль истицы получил механические повреждения.

29.12.2016г. истица обратилась к ответчику в рамках договора страхования ОСАГО, заключенного между нею и ответчиком согласно полису, с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.03.2017г. истицей получен отказ ответчика в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения ее автомобиля не были получены в рамках заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Истица просила суд взыскать с ответчика страховую авплату в размере 190000 рублей, финансовую санкцию за просрочку предоставления ответа 5400 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования 10700 рублей, расходы на проведение оценки УТС 2500 рублей, расходы на оплату по демрнтажу частей автомобиля 2500 рублей, расходы на оплату трасологической экспертизы 12000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица в окончательной редакции искового заявления просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 172452 рубля 34 копейки, финансовую санкцию за просрочку предоставления ответа 5400 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 400000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования 10700 рублей, расходы на проведение оценки УТС 2500 рублей, расходы на оплату по демонтажу частей автомобиля 2500 рублей, расходы на оплату трасологической экспертизы 12000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 81500 рублей.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, требования поддерживают.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

09.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу Х с участием автомобиля Х под управлением истца и автомобиля Х под управлением Д. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Д. Автомобиль истицы получил механические повреждения.

29.12.2016г. истица обратилась к ответчику в рамках договора страхования ОСАГО, заключенного между нею и ответчиком согласно полису, с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.03.2017г. истицей получен отказ ответчика в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения ее автомобиля не были получены в рамках заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Настоящие правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителя».

Определением суда от 16.11.2017г. по делу была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- могли ли повреждения автомобиля Х возникнуть при заявленных истцом обстоятельствах в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09.10.2016г.;

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х ( с учетом амортизационного износа и запасных частей) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.10.2016г.;

- какова сумма утраты товарной стоимости транспортного средства Х ( с учетом амортизационного износа и запасных частей) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.10.2016г.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Х».

Оплата экспертизы возложена на ООО «Группа Ренессанс страхование».

Согласно представленному заключению имеющиеся повреждения автомобиля, принадлежащего истице, могли быть образованы в результате представленных обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2016г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истице, составляет 161100 рублей, сумма УТС – 11394 рубля.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны по праву.

Разрешая заявленные требовсания в части размера, суд принимает во внимание, что сумма страхового возмещения перечислена ответчиком в пользу истца до принятия судом настоящего решения.

Таким образом, подлежат удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 5400 рублей, неустойки за просрочку выплаты в размере 172410 рублей 68 копеек, расходов на оплату услуг по экспертизы определения величины дополнительной утраты товарной стоимости 2500 рублей, расходов по оплате трасологической экспертизы 12000 рублей, расходов на проведение экспертизы 10700 рублей, расходы на оплату работ по демонтажу деталей 2500 рублей.

Понесенные истицей расходы доказаны в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскании штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, то есть 86226 рублей 17 копеек, а также в соответствии с положениями ст. 15 того же закона – компенсация морального вреда, которую суд полагает возможной с учетом обстоятельств дела определить в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей представлены надлежащие доказательства несения ею таких расходов в размере 81500 рублей.

С учетом длительности нарушения прав истицы, а также срока рассмотрения дела в суде, суд полагает заявленную сумму расходов, доказанную истицей по размеру, отвечающей принципу разумности и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа «Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 5400 рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере 172410 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг по экспертизы определения величины дополнительной утраты товарной стоимости 2500 рублей, расходы по оплате трасологической экспертизы 12000 рублей, расходы на проведение экспертизы 10700 рублей, расходы на оплату работ по демонтажу деталей 2500 рублей, штраф в размере 86226 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 81500 рублей, а всего 383236 (триста восемьдесят три тысячи двести тридцать шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья