Решение № 2А-2950/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-670/2021(2А-4465/2020;)~М-4180/2020

Дело № 2А-2950/2021

Поступило в суд 17.11.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Трофимовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Н. О. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Н. О. Н. (ИНН №) о взыскании задолженности налогам и пени, указывая, что Н. О.Н. состоит на налоговом учете.

Н. О.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщику Н. О.Н. были направлены налоговые требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования не исполнены.

На основании вышеизложенного, административный истец просил о взыскании с Н. О.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 958,99 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 4 540,49 руб., задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014-2015, штраф в сумме 200 руб., всего 5 699,48 руб.

Согласно уточнению иска в связи со списанием ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией задолженности по пени по страховым взносам, административный истец в соответствии со ст. 46 КАС РФ уточнил исковые требования, просит взыскать сумму штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб. (л.д.77)

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда направлены дополнительные письменные объяснения с приложением документов камеральной проверки. Представитель административного истца просит удовлетворить требования о взыскании суммы штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 200 рублей.

Административный ответчик Н. О.Н. извещена надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в ходе рассмотрения спора возражала против иска, представив письменный отзыв на административный иск, в котором просит истцу отказать в иске в полном объеме.

Представитель административного ответчика Н. О.Н.- ФИО1, действующая на основании доверенности, выданной по месту работы Н. О.Н., в судебном заседании иск не признала в полном объеме, письменные возражения поддержала. Пояснила, что списание денежных средств в счет уплаты налогов в отношении Н. О.Н. не производилось. При этом не исключает, что сумма штрафов уже была списана ранее. Предоставила суду справку, выданную в 2019г налоговым органом на имя Н. О.Н. об отсутствии задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Возникшие противоречия в сведениях о задолженности просит трактовать в пользу налогоплательщика, как наиболее слабой стороны в данных правоотношениях. Пояснила, что полагает срок обращения в суд налоговым органом пропущенным, требования о взыскании штрафа в размере 200 руб. не признает, как и другие ранее заявленные суммы, указанная сумма штрафа в размере 200 руб. не оплачена, Н. О.Н. не имеет намерений гасить указанную задолженность, в связи с несогласием с иском.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика Н. ОГ.Н. – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из материалов дела следует, что Н. О.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России ИНН №.

Н. О.Н. прекратила свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя осуществлялась Н. О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие её в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно исковому заявлению, расчету задолженности и представленным требованиям недоимка в ИФНС России по <адрес> принята из Пенсионного фонда Российской Федерации за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Н. О.Н. были направлены налоговые требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - об уплате задолженности по налогообложению за ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расшифровке задолженности, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего наседания в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5499.49 руб, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. штраф в сумме 200 рублей Требования не исполнены в части неуплаты пени и штрафа.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Н. О.Н. задолженности, отменен.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ для обращения налогового органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными, и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно исследованным материалам дела следует, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки в размере 22095.13 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ предусматривает сумму пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ в размере 631.03 руб, которую налоговый орган просил взыскать в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма взыскания, превышающая 3000 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента подлежит исчислению срок на обращение в суд.

Требования административного иска на сумму 5699.48 руб. основаны на следующих налоговых требованиях: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб. и 100 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 631.03 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242.11 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239.86 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71.95 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 958.99 руб. и 3355.54 руб.

В связи с тем, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ИФНС России по <адрес> соблюдена процедура взыскания задолженности в установленные налоговым законодательством сроки.

Указанный вывод подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к Н. О.Н. оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд. Указано, что предусмотренный законом срок обращения в суд ИФНС России по <адрес> не пропущен. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (л.д.97-100).

Согласно исковому заявлению, налогоплательщик не имеет задолженности по налогам.

Административному истцу ИФНС России по <адрес> для полного и всестороннего рассмотрения административного дела предложено предоставить суду доказательства, подтверждающие обоснованность взыскания штрафов- решения уполномоченного органа (по каждому платежу, с указанием нарушения), соблюдения сроков и порядка направления требований, предусмотренных ст.ст.19,21,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», главы 34 Налогового Кодекса РФ, с учетом снятия с учета ИП № (л.д.75).

Согласно уточнению исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ начальник ИФНС России по <адрес> указал, что в связи со списанием ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией задолженности по пени по страховым взносам Инспекция в соответствии со ст. 46 КАС РФ уточняет исковые требования и просит удовлетворить апелляционную жалобу и взыскать сумму штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200.00 руб. (л.д.77, 78).

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В письменных объяснениях ИФНС России по <адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ Н. О.Н. в ИФНС России по <адрес> были представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока, установленного п.1 ст. 346.23 НК РФ для их предоставления. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет согласно представленным декларациям составила 0 руб, срок предоставления деклараций установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. (л.д.80).

В результате Н. О.Н. не исполнена обязанность, установленная п.п.4 п.1 ст. 23, п.1 ст. 346.23 Налогового кодекса по своевременному представлению налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета, ответственность за данное налоговое правонарушение предусмотрена п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций налоговым органом вынесены: решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – штраф в сумме 100 рублей и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – штраф в сумме 100 руб.(л.д.80).

Согласно материалам камеральной налоговой проверки деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ.г, как доказательства, подтверждающие обоснованность взыскания штрафов, требования об уплате штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах дела (л.д.80) :

в соответствии с копией требования № об уплате штрафа Н. О.Н. указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по штрафу в размере 100 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы. Предложено погасить задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

в соответствии с копией требования № об уплате штрафа Н. О.Н. указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по штрафу в размере 100 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы. Предложено погасить задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Направление требований в адрес Н. О.Н. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией реестра направления почтовой корреспонденции. (л.д.9).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Н. О.Н. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей, уменьшенному в 10 раз в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 112, п.3 ст. 114 Налогового кодекса РФ. В решении указано, что Н. О.Н. представила в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ, что подтверждается отметкой налогового органа на титульном листе налоговой декларации, срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-83).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Н. О.Н. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей, уменьшенному в 10 раз в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 112, п.3 ст. 114 Налогового кодекса РФ. В решении указано, что Н. О.Н. представила в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ, что подтверждается отметкой налогового органа на титульном листе налоговой декларации, срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-82).

В соответствии с положениями п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ рассматриваются дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях.

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по делу о налоговых правонарушениях, производство по которым ведется в порядке, установленном ст. 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в числе других обстоятельств, выявляет также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Н. О.Н. определен штраф в размере 200 руб. (100 руб., 100 руб.).

Согласно вышеуказанным требованиям следует, что требования направлены налогоплательщику своевременно, в подтверждение чего суду предоставлены копии реестров почтовой корреспонденции.

Согласно представленным уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС извещала Н. О.Н. в инспекцию для подписания и вручения актов камеральной проверки. Суду представлены акты камеральных налоговых проверок № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год. При этом деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обжаловании решений о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения суду не представлено, административный ответчик на такие обстоятельства не указывает.

Установленный Налоговым Кодексом РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику требований об уплате налога, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании образовавшейся недоимки, административным истцом не пропущен.

Требования об уплате штрафа на общую сумму 200 руб. налогоплательщиком не исполнено.

Административным ответчиком Н. О.Н. не было представлено доказательств уплаты указанных сумм в виде штрафа в размере 200 руб., таким образом имеются основания для взыскания с административного ответчика заявленной суммы штрафа в указанном размере.

Представителем административного ответчика Н. О.Н. – ФИО1 предоставлена справка №, согласно которой Н. О. Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Давая оценку указанному доказательству, суд принимает во внимание, что как следует из объяснений представителя административного ответчика, справка была получена Н. О.Н. в связи с рассмотрением иного судебного спора по иску налоговой инспекции, таким образом, по иным основаниям, не опровергает доводы административного иска и не подтверждает уплату задолженности по уплате штрафа в размере 200 рублей, при той позиции ответчика, согласно которой она исковые требования не признает, задолженность самостоятельно не оплачивает и не намерена это делать, исковые требования не признает. Таким образом, налогоплательщик не предпринял действий, направленных на уплату задолженности в добровольном порядке, не погасил её ко дню рассмотрения дела в полном объеме. Законных оснований, позволяющих суду отказать административному истцу во взыскании штрафа в размере 200 руб. судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные ИФНС требования о взыскании штрафа в размере 200 руб.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд полагает возможным взыскать с Н. О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. в доход местного бюджета, исходя из взысканной судом суммы и требований п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которым по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Таким образом, с административного ответчика Н. О.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Н. О. Н., ИНН <***>, место жительства <адрес>, сумму штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2014-2015 г.г. в сумме 200 (Двести) рублей.

Взыскать с Н. О. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в административном деле №2А-2950/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 июня 2021 года.

На дату 30 июня 2021 года решение не вступило в законную силу.