Решение № 2-1601/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-803/2023~М-686/2023

Дело № 2-1601/2024

УИД 58RS0008-01-2023-001018-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 01.07.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 31.08.2014 по 26.10.2020 в размере 179 908 руб.

26.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-231020/1523.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 73 302 руб. 66 коп. за период с 01.07.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 31.08.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 73 302 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 15 819 руб. 01 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 57 483 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 399 руб. 08 коп.

04.05.2023 заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворены.

25.07.2024 было удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения от 04.05.2023, восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в письменном заявлении просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.07.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно п.п. 1 - 5 договора общая сумма кредита составила 56 000 руб. под 59,90 % годовых со сроком кредита на 36 месяцев.

Согласно п. 2.1.1 общих условий кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии с п. 2.2.1 общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанный в кредитном договоре.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежей. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.2.2 общих условий).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов (п.1.2.2.11 общих условий предоставления кредитов, п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по предоставлению кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Между тем в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по договору № от 01.07.2014.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523, согласно которому цедент уступил права (требования), указанные в п. 1 настоящего договора посредством подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к договору уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 №rk-231020/1523 следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по кредитному договору № от 01.07.2014 ООО «Феникс».

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Данный договор заключен в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 01.07.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с расчетом, представленным истцом, а также с учетом предъявляемых требований ко взысканию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 01.07.2014 за период с 31.08.2014 по 26.10.2020 составляет 73 302 руб. 66 коп.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 179 908 руб. в течение 30 дней. Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы, 09.08.2021 мировым судьей судебного вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014 в сумме 179 908 руб.

07.10.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как указывалось выше, момент наступления срока исполнения обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору – 01.07.2017 (последний платеж, согласно графику платежей – л.д. 11 - 12).

В силу изложенного, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о полном погашении задолженности по договору истек 01.07.2020.

Проанализировав график гашения кредита, предусмотренную им дату внесения ежемесячных платежей, проверив срок давности применительно к каждому просроченному платежу, предшествующему дате обращения истца за судебным приказом, а затем после его отмены - дате предъявления иска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст.ст. 201, 207 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих кредитору своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований РООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024.

Судья - Горелова Е.В.