Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО1 12.02.2016 был заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 60000 руб. под 23 % годовых сроком до 12.02.2021, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по основному долгу и процентам за пользование кредита. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязанности по договору, допускал просрочки платежей. В связи с чем, по состоянию на 28.02.2018 образовалась задолженность в сумме 66318 руб. 22 коп., в том числе: 52763 руб. 08 коп - просроченная ссудная задолженность, 12547 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 430 руб. 53 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 576 руб. 64 коп. - неустойка за просроченные проценты. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) процентов по договору влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. На основании этого, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 66318 руб. 22 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2189 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк Сбербанка России не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно оформлял кредитный договор в ПАО Сбербанк России. До июля 2016 года платил по графику, потом потерял работу, стал платить по возможности. В связи с новым трудоустройством с октября 2016 по февраль 2017 платил по графику. В феврале 2017 года снова потерял работу, устроился на новую работу в феврале 2018 года. Понимает, что у него есть обязанность перед банком по возврату кредита, готов гасить задолженность.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее мужем. Супруг действительно брал кредит, деньги они потратили. На момент заключения кредитного договора супруг работал в больнице, потом друг предложил работу ему в Озерском лесхозе, он перешел работать в лесхоз, а там зарплату не платили, поэтому не платят кредит уже 1,5 года. Решили отменить судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту по незнанию, думали, что так будет лучше.

Как следует из материалов дела 12.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) о предоставлении потребительского кредита в размере 60000 руб. на 60 месяцев под 23 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1691 руб. 43 коп. в платежную дату (п.п. 1, 2, 4, 6, 21 индивидуальных условий).

Платежной датой является календарный день, соответствующий дню фактического предоставления кредита (п. 1 Общими условиями кредитования).

С Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, Общими условиями кредитования ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, в том числе удостоверяющие факт получения копии договора и графика платежей.

Факт предоставления истцом ответчику 12.02.2016 кредита подтверждается, распорядительной надписью, поручением на перечисление денежных средств, отчетом о всех операциях по счету ответчика и выпиской из лицевого счета.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В случае недостаточности средств для проведения очередного платежа погашение срочной задолженности может производиться заемщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада (п.п. 8 кредитного договора, п.п. 3.5-3.7 Общих условий кредитования).

Из информации о всех операциях по счету ФИО1 следует, что с июля 2016 года по февраль 2017 года ответчиком допускалось внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита несвоевременно или не в полной сумме ежемесячного платежа. С марта 2017 года заемщиком исполнение кредитного обязательства прекращено.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитовая кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору более общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 28.02.2018. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 66318 руб. 22 коп., в том числе: 52763 руб. 08 коп - просроченная ссудная задолженность, 12547 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 430 руб. 53 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 576 руб. 64 коп. - неустойка за просроченные проценты, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям п. 5 ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего правоотношения возникшие с 01.07.2014.

Зачисление Банком денежных средств на общую сумму 76 руб. 98 коп. в счет погашения неустойки за просроченную задолженность не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку данные средства составляли остаток средств после погашения просроченных платежей, при этом срок исполнения обязательства по платежам за текущий период не наступил.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая период просрочки, сопоставляя ее размер с суммой задолженности по кредиту и процентами, а также учитывая размер неустойки, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (20 % годовых) и требование о предельном снижении размера неустойки, предусмотренное ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2189 руб. 55 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.02.2016 № в размере 66318 руб. 22 коп., в том числе: 52763 руб. 08 коп - просроченная ссудная задолженность, 12547 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 430 руб. 53 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 576 руб. 64 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2189 руб. 55 коп., всего взыскать 68507 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Гомер О.А.