Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-703/2017

к делу № 2-703/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарский край 25 апреля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя УФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 к ФИО3 А,П, о признании права собственности на 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать за истицей право собственности на 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обосновании иска представитель истца ФИО1, указал, что истица является наследницей по закону своего отца К.П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В составе наследства умершего остался земельный участок площадью 1500 кв.м., в <адрес>, на котором ФИО5 начал строить жилой дом для проживания семьи.

27.05.1998 г. вдова К.П.М., К.И.И., получила нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка.

В число наследников согласно свидетельству вошли: К.И.И. (вдова), К,М.П. (дочь), ФИО4 (сын), К.М.И. (мать).

Указанные наследники получили по 1/5 доли в праве на землю, оставшаяся 1/5 часть осталась нераспределенной, так как еще один наследник по закону – отец умершего К.П.М., К.М.Е. скончался ДД.ММ.ГГГГ и не успел получить соответствующего свидетельства о праве на наследство.

При этом К.М.Е.., считается вступившим в наследство, согласно правилам ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, так как успел вовремя подать нотариусу соответствующее заявление.

Также согласно указанной статье ГК РСФСР К.М.Е. стал собственником 1/5 доли в праве на землю, так как принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, за М.Е. наследовали его жена – К.М.И. в размере 1/2 части наследства и внуки: К.М.П., и ФИО4 – каждый по 1/4 части за своим ранее умершим отцом.

Таким образом, К.М.И. стала собственником причитающейся М.Е. 1/10 доли в праве собственности на земельный участок.

ФИО6 в свою очередь унаследовали по 1/20 в праве собственности на земельный участок.

Наследники М.Е. стали собственниками вышеуказанных долей в праве на земельный участок, однако свидетельство о праве на наследство с конкретным указанием спорного земельного участка после смерти К.М.Е., не получали.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась К.М.И., бабушка истицы.

После ее смерти никто заявлений о вступлении в наследство не подавал, наследственное дело не заводилось.

Истица в период открытия наследства за бабушкой вступила в фактическое владение земельным участком, что подтверждается составлением ее матерью, К.И.И.., технического паспорта на недостроенный дом, находящийся на наследуемом земельном участке в начале 2005 года и оформлением кадастрового паспорта на земельный участок.

Мать истицы, К.И.И., совершая фактические действия, свидетельствующие о вступлении истицы в наследство на долю в земельном участке за умершей бабушкой, действовала в интересах и по поручению своей дочери, так как сама к числу наследников не относилась и самостоятельного интереса в наследуемом имуществе не имела.

Таким образом, унаследованные бабушкой 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, также перешли в собственность истицы.

В 2015 г. бывшие члены семьи умершего П.М. оформили свои права на земельный участок в органах Росреестра и сразу же после этого по договорам дарения И.И. и А.П. передали свои доли в праве собственности истице, так как постоянно проживают в г. Сургут и никакого интереса в пользовании данным земельным участком не имеют.

В настоящее время истица официально является собственницей 3/5 долей в праве на земельный участок, при этом 2/5 доли в праве на земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

Таким образом, истица в настоящее время дополнительно вступила в наследство на 7/20 в праве собственности на земельный участок, на оставшуюся 1/20 долю формально имеет право брат заявительницы ФИО4, однако он никакого интереса в пользовании унаследованным имуществом не имеет.

В настоящий момент, формально являясь собственницей 3/5 долей в праве на земельный участок, а реально владея данным имуществом в полном объеме, ФИО2 не имеет возможности оформить права на оставшиеся доли, так как права предыдущих наследников не оформлялись, они умерли много лет назад.

Кроме ФИО2 никто из наследников интереса к земельному участку не проявляет.

Так, И.И. и А.П. отказались от своих прав, передав доли заявительнице по договорам дарения. Родители П.М. скончались много лет назад, при этом они данным земельным участком никогда не пользовались, права не оформляли, за ними в наследство на указанное имущество никто, кроме истицы, не вступал.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО1

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил суду нотариально заверенное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Как указано в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2, и ответчика ФИО4, уведомленных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска, обсудив изложенные в них доводы, выслушав позицию представителя истца ФИО1, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований подлежит принятию, так как в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, - это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2 на 1/5 долю, перешедшую согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО7, а также на 1/5 долю, перешедшую в собственность ФИО8, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Н.Н. Щелочков