Решение № 2-595/2017 2-595/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-595/2017

Дело № 2-595/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

при секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты, штрафа, штрафа, морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, на составление экспертного заключения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «РОСГОССТРАХ», мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в районе пересечения улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> с участием двух транспортных средств: автомобиля Daihatsu Boon регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Датсун, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 автомобилю истицы причинены механические повреждения. В совершении ДТП признан виновным ФИО2, который привлечен к административной ответственности. Размер причиненного вреда согласно экспертному заключению составил 78600 рублей. Истец в соответствии со ст. 14.1 п.1 ФЗ об ОСАГО обратилась за получением страхового возмещения. Страховщик поврежденное ТС не осмотрел, независимую экспертизу не организовал, страховое возмещение в установленный законом срок не выплатил. Просит взыскать сумму ущерба с ответчика 78600 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, моральный вред 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей и расходы на составление претензии, расходы за составление заключение эксперта 7000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовала. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «РОСГОССТРАХ» представителя не направил, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ, а именно, управляя ТС Ниссан Датсун <данные изъяты> (страховой полис <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 в районе <адрес> не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Ответственность владельца Daihatsu Boon регистрационный знак <данные изъяты> за вред, причиненный третьим лицам при его использовании, застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

Факт принадлежности поврежденного данного автомобиля истцу ФИО1 подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, согласно которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о прямом возмещении убытков.5 000 рублей, что подтверждается справкой банка «Сбербанк России» и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.11-13 ст. 12 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ : страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При этом, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком только в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В данном случае страховщиком не был организован осмотр транспортного средства истицы, не определен размер подлежащего возмещению ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ФраММ», составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы и акт осмотра автомобиля истицы.

Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа запасных частей составил 78 600 рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, в таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная страховая сумма в размере 78 600 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец на основании ч.3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в размере 50% от суммы взыскиваемой страховой выплаты, что составляет 39300 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 ).

Как установлено судом, ответчиком нарушено право истца как страхователя до договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - его права на получение страховой выплаты в полном объеме при наступлении страхового случая, не осуществлением страховой выплаты со стороны ответчика в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 3000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер убытков, причиненных истцу в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику и проведения за свой счет оценки поврежденного имущества, составил 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № об оплате платежа за составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7000 рублей, подлежат возмещению истцу, поскольку данные расходы истец произвел для восстановления нарушенного права. Данные расходы суд относит к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 22 000 рублей (подготовка иска в суд 5000 рублей, представление интересов в суде 15 000 рублей, составление досудебной претензии 2000 рублей). Данные расходы суд относит к убыткам (ст.15 ГК РФ), которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права, обращаясь за юридической помощью к специалисту, в связи с неполучением от страховщика страховой выплаты. Данные убытки подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Советско-гаванского муниципального района в размере 4 198 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 78 600 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 39 300 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 22000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 149 900 рублей.

Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в размере 4 198 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.

Судья. подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья Н.Б. Манушенкова