Решение № 2-8673/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3739/2017~М-151/2017

Дело № 2-8673/19

УИД 23RS0040-01-2017-001641-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 31.07.2016 произошло повреждение ТС марки Ниссан гос. рег. знак №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы. Ответчик не выплатил сумму страхового возмещения. Для реализации права на независимую оценку ущерба, истец обратился к независимому оценщику. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 403928 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» размер страхового возмещения в сумме 400000 руб., неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за услуги эксперта – 4000 руб., нотариуса – 1800 руб., представителя – 10000 руб., почты – 1001 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В материалах дела имеется заявление об уточнении требований иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» размер страхового возмещения в сумме 89441 руб., неустойку – 92082 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за услуги эксперта – 4000 руб., представителя – 10000 руб., почты – 1000 руб., нотариуса – 1500 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку факт ДТП не подтвержден.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки о ДТП, копия которой представлена истцом в материалы дела, 31.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Ниссан гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5 В результате ДТП ТС Ниссан причинены механические повреждения.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Между ФИО5 и истцом 01.08.2016 заключен договор цессии по наступившему страховому случаю.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п.1 ст. 384 ГК РФ).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По факту произошедшего ДТП, повлекшего причинение вреда имуществу ФИО2 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 80100 руб., а также 200500 руб.

В обоснование размера причиненных убытков истец представил суду экспертное заключение ИП ФИО3 № от 20.09.2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитанная оценщиком с учетом износа составляет 403928 руб.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ответа МВД по республике Адыгея от 29.01.2019 № автомобили Форд г/н № и Ниссан г/н № проверены по всем автоматизированным базам данных, имеющимся в УГИБДД МВД по респ. Адыгея. По состоянию на 25.01.2019 сведений о регистрации ДТП от 31.07.2016 на 2 км + 700 м а/д «Северный объезд а. Кошехабль» с участием указанных ТС не имеется.

Указанные факты, представленные стороной ответчика, истцом не опровергнуты. Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Первый Судебно-Экспертный Центр» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко