Решение № 2-3121/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1699/2025~М-994/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, участвуя в судебном заседании в Центральном районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела №, в присутствии жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что он (истец ФИО1) <данные изъяты>».

Обращает внимание, что информация, сообщенная ФИО2 не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Факт распространения порочащих его имя сведений подтверждаются аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Приводя положения ст.ст. 151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред за причиненные нравственные страдания, выразившиеся в распространении в суде лживых сведений, порочащих его честь и достоинство.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 150 000 рублей.

В силу изложенного, просит суд обязать ответчика ФИО2 опровергнуть сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Центральном районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № следующего содержания: «<данные изъяты>», путем устного и письменного опровержения – расклеить на информационных досках многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также путем публичного извинения через средства массовой информации <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ судом отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Просил суд обязать ФИО2 опровергнуть распространенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сведения путем устного и письменного опровержения - расклеить информацию на информационных досках при входе в подъезды многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также путем публичного извинения через любое средство массовой информации <адрес>. Одновременно указал, что выступление ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ происходило в присутствии жителей <адрес> по <адрес>, с вязи с этим, после этого большинство жителей негативно настроены к нему, к его семье, к его детям, прекратили общение. Дети жителей дома не хотят общаться с его детьми. От этой ситуации он испытывает переживания и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Указал, что решение об удовлетворении иска о защите чести и достоинства возможно в случае совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены, не соответствовать действительности. Обязанность компенсации морального суда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии физических и нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; вины причинителя вреда. По его мнению, сведения, изложенные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не являются порочащими, а являются оценочным суждением. Пояснил, что его выступление в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено тем, что он слышал, как начальник ООО УК «Новый город», фамилию которого он не помнит, произносил фразу, которую якобы говорил ему ФИО1: «<данные изъяты> Данную фразу ФИО1 он повторил в судебном заседании. Вместе с ним данную фразу от начальника управляющей компании слышала ФИО6 Когда это было не вспомнил. Также отметил, что его выступление в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ происходило в присутствии 5-6 человек – жителей <адрес> по <адрес>. Он просто давал объяснения по другому гражданскому делу и эти объяснения судом оценены.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 является ее соседом по подъезду. Указала, что ФИО1 постоянно представляет интересы многоквартирного дома по адресу: <адрес>, однако его никто на это не уполномочил. Пояснила, что им проверялись и основания установки во дворе аппаратов для воды, в результате аппараты убрали. Также им проверялся вопрос пожаробезопасности дома, в результате этого всех жителей, у которых вопреки нормам пожаробезопасности были установлены металлические двери, обязали убрать их. Также ФИО1 решался вопрос с провайдерами, по этому поводу собирали общее собрание собственников многоквартирного дома. Он вел аудио и видеосъемку. Он постоянно подает жалобы, заявления, иски. Ухудшены условия проживания в доме. Пояснила, что присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 давал объяснения. Считала, что ФИО2 не давал оценку ФИО1 и не говорил, что он <данные изъяты>. Полагала, что ФИО1 в данном случае просто имеет интерес в получении денежной компенсации морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она проживала в доме по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Она знакома с ФИО1 Она в курсе жалоб ФИО1 От представителей управляющих компаний она слышала, что работать невозможно, ФИО1 постоянно подает жалобы. В ДД.ММ.ГГГГ г. она вместе с ФИО2 посещала директора управляющей компании ООО «Новый город» по вопросу реестра собственников многоквартирного дома и действительно слышала определенные фразы от него в адрес ФИО1, но она не помнит, что из смысла вытекало, что ФИО1 хочет материальных благ именно для себя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, речь ФИО2 не слышала.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно абзацу 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами.

Как разъяснено в п. 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из изложенного выше, на истца возложена обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а на ответчике - факта соответствия действительности распространенных сведений.

Как разъяснено в том же п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., разъяснено, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО1 в судебном заседании ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, участвуя в судебном заседании в Центральном районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела №, в присутствии жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сообщил, а именно в выступлении ФИО2 имеется фраза, которую он адресовал руководителю управляющей компании ООО «УК «Новый город»: «<данные изъяты>».

В подтверждение заявленных исковых требований истцом суду представлен аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Данная аудиозапись прослушана судом в присутствии участников процесса.

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что действительно им в судебном заседании была изложена фраза: «<данные изъяты>». Он имел ввиду, что ФИО1 говорил директору ООО УК «Новый город», <данные изъяты>

Истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснено суду, что он занимает активную жизненную позицию среди жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, благодаря его деятельности управляющей компанией был произведен ремонт входных групп в четырех подъездах дома, произведено асфальтирование территории между третьим и четвертым подъездом, возмещены денежные средства ПАО «МТС» за незаконное размещение оборудования и незаконного потребления электроэнергии в многоквартирном жилом доме. Данные обстоятельства подтверждены сообщением ООО «УК «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом изучена совокупность ответов прокуратуры <адрес> на обращения ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает, что высказывания ответчика ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>» являются утверждением о факте, так как могут быть проверены на предмет соответствия действительности, носят порочащий характер, поскольку содержат утверждение о нарушении ФИО1 действующего законодательства.

Анализируя установленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что распространенные ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сведения об истце ФИО1 содержат утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности распространенных сведений. Обстоятельств того, что ФИО1 привлечен к ответственности за совершение противоправных действий в отношении руководителя ООО «УК «Новый город» во время, к которому относятся оспариваемые сведения, судом не установлено.

Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО6, суд учитывает, что свидетель ФИО6 подтвердила, что вместе с ФИО2 в 2019 г. обращалась к директору ООО «УК Новый город» и слышала определенные фразы от директора в адрес ФИО1, но она не помнит, что из смысла вытекало о том, что ФИО1 требует материальных благ в виде денежных средств именно для себя. Свидетель ФИО7 подтвердила, что она присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при выступлении ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения содержат утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, при отсутствии доказательств со стороны ответчика соответствия их действительности.

Также суд считает необходимым учесть, что сведения распространены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось открытым, при этом сведения были сообщены определенному кругу лиц – жителям многоквартирного <адрес> по <адрес>, в присутствии состава суда. Следовательно, суд считает признать установленным, что сведения изложенные ФИО2 о ФИО1 распространены публично.

Доводы ФИО2 о том, что объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ являются его показаниями по делу и оценены судом в судебном акте, суд состоятельными признать не может.

Абзацем 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 3, предусмотрено, что суду необходимо иметь ввиду, что в случае когда, сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом в решении, не могут быть оспорены в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из судебного акта, постановленного по делу №, оценка показаний ФИО2 по поводу которых возник настоящий спор, не давалась. Характер сообщенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сведений не позволяет сделать вывод о том, что они являлись доказательствами по делу №.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № в Центральном районном суде <адрес> в присутствии лиц, принимающих участие в ходе рассмотрения дела, распространены сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО1

Таким образом, суд считает необходимым и возможным признать порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в судебном заседании в Центральном районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №, обращенные к директору ООО «УК «Новый город» следующего содержания: «<данные изъяты>» порочат честь, достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности. Доказательств тому, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, ответчиком суду не представлено. Совокупность представленных суду доказательств, позволяет прийти к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Истец ФИО1 просил обязать ответчика ФИО2 опровергнуть сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ, путем устного и письменного опровержения, а именно, расклеить на информационных досках многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также путем публичного извинения через средства массовой информации <адрес>.

Как предусматривает пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности, порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Учитывая, что ФИО2 информация, не соответствующая действительности и порочащая честь и достоинство истца ФИО1 была распространена в ходе судебного заседания путем сообщения определенному кругу лиц - жителям многоквартирного <адрес> по <адрес>, суд частично соглашается с предложенными истцом способами опровержения – путем размещения на информационных досках многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поскольку по мнению суда, это наиболее оптимальный, публичный способ распространения информации именно между жителями многоквартирного дома.

Что касается опровержения распространенной информации еще и путем публичного извинения через средство массовой информации <адрес>, суд с учетом того, что опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, полагает данный способ излишним.

Руководствуясь частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить ответчику срок исполнения требований об опровержении распространенной в отношении истца информации – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо установление наличия вреда, наступившего в результате неправомерных действий ответчика, противоправность поведения последнего и наличие причинной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, учитывая, что факт распространения ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Центральном районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № порочащих истца ФИО1 сведений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями установлена, с учетом нравственных страданий истца, возникших в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих истца, связанных с переживаниями из-за негативно настроенных к нему, к его семье, к его детям, жителей многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд полагает, что требуемый истцом размер денежной компенсации в сумме 150 000 руб. чрезмерно завышен, и с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, принципа разумности, справедливости, считает возможным снизить данный размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, то с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула в силу требований подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 700 руб. 00 коп. (по требованиям неимущественного характера) из расчета: 3 000 руб. – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Центральном районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № следующего содержания: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) опровергнуть сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Центральном районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № следующего содержания: «<данные изъяты> путем письменного опровержения - расклеить информацию на информационных досках при входе в подъезды многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись