Решение № 2-572/2018 2-572/2018 ~ М-2810/2018 М-2810/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-572/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-572/2018

15 мая 2018 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что 07 октября 2014 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере 130 000 руб. Ответчик обязался возвратить долг по мере возможности, в течение года. Сам денежный заем был оформлен распиской. По неизвестной ему причине, взятые денежные средства, ответчиком в оговоренный срок ему возвращены не были. На его неоднократные законные требования о добровольной уплате долга ответчик давала ответ, что долг вернет, но в дальнейшем начала уклонятся от личных встреч для разрешения ситуации. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу долг по договору займа в сумме 130 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой истек срок хранения), причина не явки не известна, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Между ФИО2 (заемщиком) и ФИО1 (займодавец) составлена расписка от 07.10.2014г., по условиям которой заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 130 000 руб. которую обязалась вернуть.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. ФИО2 указанных обязанностей не выполнила.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворить в полном объеме в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных издержек за уплату госпошлины в размере 3 820 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, так как исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 130 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в сумме 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 820 руб. 00 коп.

Полный текст заочного решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Т.В. Прохорова