Решение № 2-1573/2019 2-1573/2019~М-1318/2019 М-1318/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1573/2019

Дело № 2-1573/2019

55RS0007-01-2019-001629-13

ЗАЧОНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней Н.А.О. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании сумм страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП).

Водитель Х.Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в районе <адрес> допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода – Н.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда <данные изъяты>, г/н № Н.А.О. получила травмы.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Н.А.О. получила травмы в результате эксплуатации автомобиля, следовательно, наступил страховой случай по договору ОСАГО.

Общий процент нормативов травм в соответствии с Постановлением от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» полученных Н.А.О. составил 29,05%. Считает, что имеет право на получении страхового возмещения в размере 145 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.О. в лице законного представителя ФИО2 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» получило вышеуказанное заявление Н.А.О.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Н.А.О. о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что необходимо представить оригинал или копии, заверенные надлежащим образом судебно-медицинскую экспертизу. В связи с чем, АО «Группа Ренессанс Страхование» вынуждено приостановить рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно указал позицию, изложенную в ответе на заявление.

Указывает, что позиция ответчика о необходимости подтверждения установленных медицинским учреждением проводившим лечение Н.А.О. травм заключением судебно-медицинского эксперта не основана на Законе об ОСАГО и более того, противоречит абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, которым установлен запрет на требование у лица, обратившегося за страховой выплатой предоставления документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО.

Считает, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не имело правовых оснований для приостановки рассмотрения заявления Н.А.О. о выплате страхового возмещения и обязано было выплатить деньги.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 145 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 295 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, от суммы взысканного страхового возмещения, но не более страхового возмещения с учетом взысканной суммы неустойки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 72 625 рублей. (л.д. 3-7)

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 56)

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Х.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Н.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП пострадала несовершеннолетний пешеход – Н.А.О., которая была доставлена в приемное отделение МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> и в последствии госпитализирована в травматологическое отделение.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта К.Т.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из «бюро СМЭ МБУЗ ЦРБ <адрес>», Н.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения при ДТП получила телесные повреждения, квалифицирующие как <данные изъяты>.

Таким образом, водителем автомобиля «<данные изъяты> г/н №, Х.Е.С. был нарушен п. 14.1 ПДД – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Х.Е.С. по факту причинения телесных повреждений в результате ДТП прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. 16)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>», г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Родителями Н.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2 – отец, Т.О.А. – мать (л.д. 11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.О. в лице законного представителя ФИО2 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. (л.д. 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление получено ответчиком (л.д. 14), но выплаты страхового возмещения не произвело.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что истцу необходимо предоставить оригинал или копию, заверенную надлежащим образом судебно-медицинской экспертизы. В связи с отсутствием указанного документа, АО «Группа Ренессанс Страхование» приостановило рассмотрение заявления истца о выплате страхового возмещения. (л.д. 19 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 направила в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, с требованием осуществить страховую выплату. (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия получена ответчиком (л.д. 15 оборот).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изложила аналогичную позицию, указанную в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Поскольку потерпевший предоставил все предусмотренные вышеуказанными Правилами документы, страховщик не произвел выплату страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенным в действие постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Истец просит взыскать страховое возмещение за повреждение здоровья в виде: оскольчатый перелом с/3 большеберцовой кости слева без значительного смещения, пп. «б» п. 61 – 12%, ушибленная рана стопы слева п. 43 – 0,05%, открытая репозиция правой большеберцовой кости, остеосинтез пластиной с угловой стабильностью на 5ти винтах с у/с и стягивающим винтом пп. «г» п. 65 – 7%, рубец 16,2 кв.см., пп. «б» п. 40 – 10%, всего 29,05% - 145 250 рублей.

В материалы дела представлена выписка из медицинской карты №, из которой следует, что Н.А.О., находилась на обследовании и лечении в Травматологическом отделении Больницы МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные мероприятия: у больного <данные изъяты>

Рекомендации: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д. 17)

Н.А.О. находилась на обследовании и лечении в Травматологическом отделении Больницы МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты № (л.д. 18). Клинический диагноз: <данные изъяты>.

Из констультативного заключения ООО «Центр косметологии» следует, что Н.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен диагноз: <данные изъяты>

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 в интересах Н.А.О. о взыскании с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 145 250 рублей, подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 500 000 рублей (сумма страхового возмещения) х 29,05% (страховая сумма, подлежащая выплате) = 145 250 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 26.12.2018 года по 13.03.2019 года в размере 113 295 рублей, а также неустойку с 14.03.2019 года до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, от суммы взысканного страхового возмещения, но не более страхового возмещения с учетом взысканной суммы неустойки.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно Закону об ОСАГО, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мерами ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения являются, в том числе, неустойка.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 295 рублей.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интересах Н.А.О. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. (л.д. 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление получено ответчиком (л.д. 14), но выплаты страхового возмещения не произвело.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что истцу необходимо предоставить оригинал или копию, заверенную надлежащим образом судебно-медицинской экспертизы. В связи с отсутствием указанного документа, АО «Группа Ренессанс Страхование» приостановило рассмотрение заявления истца о выплате страхового возмещения. (л.д. 19 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 направила в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, с требованием осуществить страховую выплату. (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия получена ответчиком (л.д. 15 оборот).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изложила аналогичную позицию, указанную в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Суд приходит к выводу, что поскольку страховая выплата не была выплачена истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, по истечении 20 дней со дня предоставления всех документов страховщику, как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 26.12.2018 года по 13.03.2019 года.

Проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу, что неустойка за период с 26.12.2018 года по 13.03.2019 года подлежит взысканию в размере 113 295 рублей.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 26.12.2018 года по 13.03.2019 года, что составляет 113 295 рублей (145 250 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 78 дней = 113 295 рублей).

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» возражений на исковое заявление не представила, о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки не ходатайствовали.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предусмотренный ст. 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации. Процессуальная самостоятельность суда в части применения нормативных правил ст. 333 Гражданского кодекса ограничена рамками закона, установленными фактическими обстоятельствами спорной ситуации, поведением сторон в целом и инициативными действиями стороны, ссылающейся на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, в частности.

В соответствии с разъяснением п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки с нарушением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Пункт 76 указанного выше Постановления предусматривает, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В связи с изложенным, суд считает возможным учесть приведенный выше механизм расчета при определении итоговой суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно, суд исходит из того, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что окончательный размер неустойки в размере 113 295 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Проанализировав обстоятельства данного спора в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в указанном размере является разумным, достаточным и не приведет к нарушению прав сторон.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Н.А.О. страховое возмещение в размере 145 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 295 рублей.

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока выплаты сумм с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Положениями п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая положения п. 81 вышеуказанного Постановления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составит 72 625 рублей (145 250 рублей х 50% = 72 625 рублей).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» моральный вред в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истца с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 105 рублей, в связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в силу норм действующего законодательства.

Иных доказательств суду не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах Н.А.О. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании сумм страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 145 250 рублей, штраф в размере 72 625 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 295 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока выплаты сумм в размере 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 295 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 7 105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.