Решение № 2А-134/2019 2А-134/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-134/2019

Дело № 2а-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3, в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана 1 ранга запаса ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с несвоевременной выплатой единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы,

установил:

Залужный обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с несвоевременной выплатой ему единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы.

Мотивируя свою позицию, сторона истца указывает на то, что Залужный приказом Министра обороны РФ от 28 декабря 2018 года № № был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части № от 04 февраля 2019 года № 34 с 16 февраля 2019 года исключен из списков личного состава части. При этом единовременное денежное пособие по увольнению в размере восьми окладов денежного содержания ему было перечислено только 14 мая 2019 года.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с войсковой части 5861 руб. 29 коп. в счет возмещения убытков, в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, что в силу части 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Вместе с тем, согласно поступившим от ответчика письменным возражениям, он возражал против заявленных истцом требованиям, указывая на то, что документы на перечисление указанного единовременного пособия Залужному поступили из войсковой части № только 13 мая 2019 года, а 14 мая 2019 года соответствующая сумма перечислена ФИО1

Заслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных копий, Залужный приказом Министра обороны РФ от 28 декабря 2018 года № № был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части № от 04 февраля 2019 года № 34 с 16 февраля 2019 года исключен из списков личного состава части. На основании данного приказа административному истцу полагалось к выплате единовременное денежное пособие в размере восьми окладов денежного содержания, поскольку Залужный имеет выслугу более 33 лет и удостоен государственной награды.

Согласно копии реестра № 90 на перечисление заработной платы и дополнительных выплат за май 2019 года, оспариваемая выплата в размере 313 691 руб. была начислена ФИО1 13 мая 2019 года.

Копией платежного поручения № 1111 от 14 мая 2019 года, подтверждается, что указанная выплата была перечислена ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закона) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 названного Закона, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, при увольнении выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а военнослужащим, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград, размер указанного единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания.Как отмечено выше, Залужный просит взыскать с ответчика в порядке, предусмотренном ч. 1 статьей 395 ГПК РФ проценты за несвоевременную выплату указанного единовременного денежного пособия, которое по его (Залужного) мнению является частью денежного довольствия - дополнительной денежной выплатой.

Вместе с тем, вопреки мнению административного истца, единовременное пособие на основании части 2 статьи 2 и части 3 статьи 3 названного Закона в состав денежного довольствия не входит, а является отдельной выплатой, при этом, указанный нормативный акт вообще не определяет конкретные сроки выплаты указанного пособия, а лишь связывает его с увольнением военнослужащего с военной службы.

Действительно частями 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Частью 3 названной статьи прямо установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку рассматриваемые правоотношения, связанные с расчетом истца при увольнении с военной службы, связаны с периодом прохождения им военной службы и основаны на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, они находятся в сфере публично-правовых правоотношении, следовательно, применение к ним положений статьи 395 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено, поскольку применение приведенной нормы возможно лишь между кредитором и должником при отсутствии между ними отношений публичности, чего по данному делу не усматривается.

Более того, суду не представлено убедительных документальных доказательств, позволяющих обоснованно усомниться в утверждении представителя командира войсковой части № о том, что спорная выплата Залужному была произведена ответчиком на следующий день после получения соответствующих оправдательных документов от войсковой части 10730. Следовательно, суд не усматривает вины командира войсковой части 58285 в задержке производства спорной выплаты, что исключает возможность взыскания с указанной части каких-либо сумм в возмещение возможно причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № капитана 1 ранга запаса ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с несвоевременной выплатой единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Подлинник решения находится

в материалах Калининградского

гарнизонного военного суда № 2а-134/2019