Решение № 2-2536/2017 2-2536/2017~М-2189/2017 М-2189/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2536/2017

Изготовлено 29 сентября 2017 года Дело № 2 – 2536 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 150 000 руб., ссылаясь на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля, которым удовлетворен ее иск к ФИО2, признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>

ФИО1 указывает в исковом заявлении, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, связанных со стрессовыми ситуациями, что повлекло значительное ухудшение здоровья истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Поступившее заявление об отложении рассмотрения дела не подписано ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела гражданского дела № 2-17/2017, заслушав прокурора Сергееву Е.О., которая полагала, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2017 года, вступившим в законную силу 12 мая 2017 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан недействительным договор дарения от 11.11.2014 г. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) 4-х комнатной квартиры, общей площадью 66.10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Право собственности ФИО2 на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 66.10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированное УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области 18.11.2014 г. прекращено. Признано право собственности ФИО1 на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 66.10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2017 года установлено, что при заключении договора дарения 11.11.2014 г. истец ФИО1 хотя и являлась дееспособной, но в силу своего психического состояния не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Каких-либо противоправных действий ФИО2 в отношении истца не установлено.

В настоящем исковом заявлении не указано, какими действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Удовлетворение исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным не является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда. Факт наличия физических и нравственных страданий ФИО1, а также наличия причинной связи между имевшими место физическими и нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате удовлетворения судом исковых требований о признании сделки недействительной не установлен.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, что в результате действий ФИО2 ей причинены физические или нравственные страдания, на которые она ссылается в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из справки от 17.08.2017 г. ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9», ФИО1 наблюдается в поликлинике № 3 КБ № 9 с 2009 г. с диагнозом: <данные изъяты>.

Вместе с тем, данная справка не является доказательством возникновения между сторонами деликтных правоотношений, поскольку истцом не доказана противоправность поведения ФИО2, причинно-следственная связь между причиненным ей моральным вредом и действиями ФИО2

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина