Решение № 2-145/2021 2-145/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-145/2021

Дело № 2-145/2021

27RS0010-01-2021-000120-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 22 июля 2021 года

Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Имайкиной В.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КГБУЗ «Солнечная районная больница» о признании незаконным распространение сведений ограниченного доступа, признании обработки персональных данных не соответствующей целям сбора персональных данных, возложении обязанности уничтожить персональные данные, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Солнечная районная больница» о признании незаконным распространение сведений ограниченного доступа и взыскании морального вреда, мотивируя тем, что в январе 2021 году ответчик по запросу выдал адвокату Ягайлову С.Л. служебную характеристику на истца, в которой содержатся сведения ограниченного доступа, а именно персональные данные истца и сведения, составляющие врачебную тайну. Просила суд признать распространение ответчиком сведений, ограниченного доступа посторонним лицам незаконным, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 50.000 рублей.

07.07.2021 ФИО2 были увеличены исковые требования, просит суд признать предоставление персональных данных истца ответчиком гражданину Ягайлову С.Л. незаконным, признать обработку персональных данных, содержащихся в характеристике, не соответствующим целям сбора персональных данных истца, обязать ответчика уничтожить персональные данные истца, связанные с выдачей направления в психиатрическую больницу г.Комсомольск-на-Амуре, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в исковом заявлении.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия истца.

Представитель ответчика КГБУЗ «Солнечная районная больница» ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по административному делу № 5-169/2021 было установлено отсутствие обстоятельств незаконности предоставления ответчиком сведений ограниченного доступа. Такие персональные данные, как фамилия, имя, отчество работника, место работы и занимаемая должность могли и должны были быть известны адвокату Ягайлову С.Л. ввиду его участия в судебном процессе по рассмотрению дела об административном правонарушении. Остальная информация в характеристике не являлась сведениями, относящимися к врачебной тайне. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив позицию истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 10.07.2000 года работает в КГБУЗ «Солнечная районная больница» в должности <данные изъяты> во врачебной амбулатории п.Дуки, что подтверждается трудовой книжкой №.

22.01.2021 по запросу адвоката Ягайлова С.Л. главным врачом КГБУЗ «Солнечная районная больница» ФИО3 была выдана служебная характеристика на ФИО2. Данная характеристика была приобщена к материалам административного дела об административном правонарушении, находящемся на рассмотрении в Солнечном районном суде.

Помимо личностных качеств работника, указанная характеристика содержит персональные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, место работы, занимаемую должность, дату принятия на работу.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В соответствии с п.1 ст.86 Трудового кодекса РФ обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.7 ФЗ «О персональных данных»).

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

Закрепленное в статье 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения (Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 49-В10-5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании незаконным предоставления КГБУЗ «Солнечная районная больница» персональных данных истца Ягайлову С.Л. и признании обработки персональных данных, содержащихся в характеристике от 22.01.2021 года, не соответствующий целям сбора персональных данных истца, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ответчика уничтожить персональные данные истца, связанные с выдачей направления в психиатрическую больницу г.Комсомольск-на-Амуре, суд приходит к следующему.

Характеристика от 22.01.2021, составленная главным врачом КГБУЗ «Солнечная районная больница» на ФИО2 помимо персональных данных и личностных качеств работника, содержит сведения о факте выдачи врачом направления в психиатрическую больницу г.Комсомольск-на-Амуре.

В соответствии с п.4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 906.03.1997 года № 188, врачебная тайна относится к сведениям, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.

Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (ч.1 ст.13 ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 16.04.2021, вступившим в законную силу 09.06.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача КГБУЗ «Солнечная районная больница» ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеуказанным постановлением установлено, что сведения, указанные в характеристике на ФИО2, не относятся к сведениям, составляющим врачебную тайну. Сообщение о факте направления ФИО2 в психиатрическую больницу не относится к сведениям о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи и о результатах его обследования, поскольку направление выдано работодателем для выяснения возможности выполнения работником трудовой функции в рамках прохождения медицинского осмотра.

В соответствии с п. 1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Поскольку вступившим в силу постановлением суда установлено, что сообщение о факте направления ФИО2 в психиатрическую больницу не является сведениями составляющими врачебную тайну, а значит не является информацией ограниченного доступа, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на ответчика уничтожить данные истца, связанные с направлением в психиатрическую больницу г.Комсомольск-на-Амуре удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно п.2 ст.24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также защищаемое истцом право, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2.000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к КГБУЗ «Солнечная районная больница» о признании незаконным распространение сведений ограниченного доступа, признании обработки персональных данных не соответствующей целям сбора персональных данных, возложении обязанности уничтожить персональные данные, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать предоставление персональных данных ФИО2, содержащихся в характеристике от 22.01.2021 года, КГБУЗ «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края гражданину Ягайлову С.Л. незаконным.

Признать обработку персональных данных, содержащихся в характеристике от 22.01.2021 года, выданной КГБУЗ «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края на ФИО2, не соответствующей целям сбора персональных данных.

Взыскать с КГБУЗ «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2.000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2021 года.