Решение № 2-4218/2024 2-4218/2024~М-2390/2024 М-2390/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-4218/2024

Дело №2-4218/2024

74RS0002-01-2024-004811-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 17 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО1 Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника названной квартиры. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, членом семьи истца он не является, а потому утратил право пользования спорной квартирой.

Истец в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принял, извещен судом по последнему известному суду месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора О.Д. Гурской, считавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрации <адрес> №RU№ от 29/12/2014, договора уступки права требования №-ЭЛФ/2014-С от 26.012.2015, акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Как следует из объяснений истца, подтверждается справкой Управляющей компании ООО «Горизонты», в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован, в том числе, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически там не проживает, членом семьи истца не является.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

При этом в силу ст. 209 и п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в настоящий момент в квартире нет, а потому он утратил право пользования спорной квартирой в силу ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.Н. Величко

Секретарь: К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.