Решение № 2-2871/2020 2-2871/2020~М-2235/2020 2-2871/2028 М-2235/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2871/2020

Дело № 2-2871/20 28 сентября 2020 года

78RS0017-01-2020-003312-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Звычайной И.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «АЦ Петербург» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2019 по гражданскому делу № 2-3407/2019 по иску ФИО1 к ООО «АЦ Петербург» о защите прав потребителей взыскано с ООО «АЦ Петербург» в пользу ФИО1 905 000 рублей. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2019 решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга изменено в части: с ООО «АЦ Петербург» в пользу ФИО1 взыскано 830 786 рублей 30 копеек.

Однако, как указывает истец, при изготовлении исполнительного листа Кировским районным судом Санкт-Петербурга была допущена описка в части суммы взыскания – 905 000 рублей (а должно быть 830 786 рублей 30 копеек).

При предъявлении исполнительного листа в ПАО «<данные изъяты> сумма в размере 905 000 рублей была списана в безакцептном порядке с ООО «АЦ Петербург» 05.03.2020.

Руководствуясь вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 74 213 рублей 70 копеек, проценты в размере 1 314 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2019 по гражданскому делу № 2-3407/2019 по иску ФИО1 к ООО «АЦ Петербург» о защите прав потребителей взыскано с ООО «АЦ Петербург» в пользу ФИО1 905 000 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2019 решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга изменено в части: с ООО «АЦ Петербург» в пользу ФИО1 взыскано 830 786 рублей 30 копеек.

Однако, при изготовлении исполнительного листа Кировским районным судом Санкт-Петербурга была допущена описка в части суммы взыскания – 905 000 рублей, вместо 830 786 рублей 30 копеек.

При предъявлении исполнительного листа в ПАО «<данные изъяты>» сумма в размере 905 000 рублей была списана в безакцептном порядке с ООО «АЦ Петербург» 05.03.2020.

Указанный факт подтверждается инкассовым поручением № от 05.03.2020.

Таким образом, с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства сверх суммы, определенной ко взысканию Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2019 года.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 74 213 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, у суда нет оснований ставить его под сомнения, является арифметически правильным, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с установлением факта неосновательного денежного обогащения ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.03.2020 года по 26.06.2020 года в размере 1 314 рублей 96 копеек.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 466 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «АЦ Петербург» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЦ Петербург» сумму неосновательного обогащения в размере 74 213 рублей 70 копеек, проценты в размере 1 314 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 года.

Судья Е.С. Галкина