Решение № 2-382/2019 2-382/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-382/2019

Гражданское дело № 2 - 382/2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 19 июня 2019 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области к Жаркову В.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области обратился в суд с иском к Жаркову В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении истцом указано, что 11.07.2018 года произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества ЕД48-1616 0006028 (страхователь - Старынин Н.М.), в результате возгорания помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 56 470,94 руб. Согласно Постановления ОНД по Чаплыгинскому району УНД и ПР по Липецкой области возгорание произошло в квартире № 1, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает и зарегистрирован Жарков В.В. Поскольку с соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, у ответчика возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба, вызванного наступлением указанного страхового случая. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика 56 470 рублей 94 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 1894 рубля 13 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена собственник квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> – Жаркова Н.П.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме исходя из следующего.

08.09.2017 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования квартиры по адресу: <адрес> (полис страхования серии ЕД 48-1616 №0006028). Срок действия договора страхования с 08.09.2017 года по 07.09.2018 года.

ФИО3 оплачена страховая премия в размере 2750 рублей, что подтверждается квитанцией № 324766 на получение страховой премии (взноса).

Согласно решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 06.10.2016 года право собственности на вышеуказанную квартиру общей площадью 38 кв.м. признано за ФИО3

Из справки, выданной отделением надзорной деятельности по Чаплыгинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области от 08.08.2018 года следует, что 11.07.2018 года по адресу: <адрес>, произошло загорание трехквартирного жилого дома. В результате пожара огнем уничтожена внутренняя отделка и имущество, находящееся в квартире 1, уничтожена кровля трехквартирного жилого дома по всей площади. Причиной пожара в данном случае следует полагать послужил аварийный режим работы в электроосветительной сети. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2018 года.

16.07.2018 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно расчета реального ущерба № 16665547 от 13.08.2018 года, подготовленного главным специалистом расчетного отдела УВСИиОФЛ ДУУИЛС ПАО СК «Росгосстрах», а также акта № 0016665547-001, страховое возмещение по страховому полису серии ЕД 48-1616 №0006028 вследствие пожара составило 56470 рублей 94 копейки.

По платежному поручению № 419 от 27.08.2018 года ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 56470 рублей 94 копейки путем перечисления на его счет.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «О пожарной безопасности», в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара (п. 1).

Пунктом 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт второй статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляет презумпцию виновности причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда лишь в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данных норм следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно сведений администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 03.06.2019 года по похозяйственным книгам за 2018-2019 годы, лицевой счет 1, собственником указанной квартиры значится ФИО2

Согласно сведений ОВМ М ОМВД России «Чаплыгинский» по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО1

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что 11.07.2018 года в указанной квартире произошел пожар.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2018 года следует, что в квартире № 1, в которой произошло возгорание, проживал и был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исходя из объяснения ФИО1, 11.07.2018 года он находился в своей квартире по вышеуказанному адресу один. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 обнаружил, что в электросчетчике выбило предохранительные пробки, и он услышал сильный треск, когда вышел посмотреть, что случилось, то увидел, что горит открытым пламенем терраса и внутренняя отделка прихожего помещения. После чего он сразу покинул помещение. По какой причине произошел пожар, ФИО1 пояснить не может, но не исключает случай неисправности электропроводки в прихожем помещении квартиры № 1 вышеуказанного жилого дома.

Как следует из указанного постановления, в ходе проведенной проверки было установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы электроосветительной сети в прихожем помещении квартиры № 1 трехквартирного жилого дома. Признаков заноса постороннего источника огня (поджога) выявлено не было, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорания трехквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Выводы ст. инспектора ОНД по Чаплыгинскому району, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, каких-либо сомнений не вызывают. Ответчиками данное постановление не обжаловано.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст. 34 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что пожар в принадлежащей ответчик ФИО2 квартире возник из-за ненадлежащего состояния электропроводки и невыполнении собственником правил пожарной безопасности, приведших к причинению ущерба ФИО3 в результате возгорания его имущества, в связи с чем ответчик ФИО2 как собственник квартиры является виновным лицом в причинении такого ущерба.

Ответчик ФИО2, являясь собственником квартиры, в силу приведенных положений закона обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей жилом помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять любую угрозу и опасность, влияющие на сохранность имущества, в связи с чем именно она в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ несет деликтную ответственность перед третьим лицом за пожар, произошедший в принадлежащем ей жилом помещении. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

Наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчика и причинением материального ущерба истцу является доказанным.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение размера подлежащего выплате ущерба истцом представлен составленный 17.07.2018 года ООО «ТК Сервис Регион» акт № 16665547 о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих ФИО3 с перечнем уничтоженных и поврежденных строений и имущества, с указанием размера повреждений в процентах. Данный акт составлен в присутствии страхователя ФИО3 Обязанности направить ответчику извещение о проведении осмотра имущества законом не предусмотрено.

Также истцом представлен расчет реального ущерба № 16665547 от 13.08.2018 года, подготовленный главным специалистом расчетного отдела УВСИиОФЛ ДУУИЛС ПАО СК «Росгосстрах», а также акт № 0016665547-001 страхового возмещения по страховому полису серии ЕД 48-1616 №0006028 вследствие пожара. Согласно указанных документов, размер ущерба составил 56470 рублей 94 копейки.

Суд считает указанные расчеты достоверным доказательством подлежащего к взысканию с ответчика ФИО2 размера ущерба, поскольку расчеты составлены экспертом, должностным лицом, компетенция которых ответчиками не оспорена.

Ответчиками не представлены соответствующие доказательства в подтверждение иного размера ущерба, подлежащего взысканию.

Истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика ФИО1, однако, суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно данных администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, является ФИО2, которая доказательств того, что вред возник не по ее вине, суду не представила. При таких обстоятельствах оснований для взыскания ущерба с ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца имущественного ущерба в связи с пожаром в размере 56470 рублей 94 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 56470 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек.

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области о взыскании ущерба с ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 24 июня 2019 года