Решение № 2-2014/2019 2-2014/2019~М-1245/2019 М-1245/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2014/2019

УИД 03RS0003-01-2019-001440-55

Дело № 2-2014/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что 13.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условий которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере, определенном согласно подписываемым сторонами расписок (актов) о передаче денег на мероприятия по усмотрению заемщика и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы, предусмотренной договором. Договор займа вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Предоставляемая сумма заемных средств является процентной, заемщик за пользование деньгами займодавца выплачивает 25% годовых.

В тот же день, 13.11.2009 истец выдал ответчику займ в сумме 215000 руб., а после согласно того же договора: 200000 руб. – 15.04.2010 г., 177000 руб. – 17.06.2010 г., 6700000 руб. – 29.12.2010 г., 811000 руб. – 13.09.2011 г., 250000 руб. – 31.07.2012 г., 183000 руб. – 30.08.2012 г., 255000 руб. – 28.09.2012 г., 254000 руб. – 29.11.2012 г., 500000 руб. – 11.01.2013 г., 400000 руб. – 24.05.2013 г., 380000 руб. – 25.09.2013 г., 200000 руб. – 25.06.2014 г., 109000 руб. – 24.07.2014 г.

Таким образом, общая сумма займа составила 10634000 руб., проценты 19179509 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.12.2018 года требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 10634000 руб., проценты 19179509 руб., расходы по оплате госпошлины 60000 руб.

Между тем, как стало известно истцу 25.04.2016 г. ответчиком с сыном ФИО3 был заключен договор дарения 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 396,6 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж), 1-15 (2 этаж).

Истец полагает, что ответчик ФИО2, зная о наличии задолженности перед истцом в размере 29813509 руб., несмотря на неоднократные обращения истца с требованием о возврате долга, с целью вывода ликвидного имущества на которое может быть обращено взыскание по требованию истца, произвел его отчуждение в пользу своего сына по безвозмездной сделке - договору дарения. По мнению истца, данная сделка очевидно была направлена на воспрепятствование обращению взыскания на 1/3 доли в дорогостоящем объекте недвижимости, в результате чего истцу совершением данной сделки был причинен ущерб.

По сведения Росреестра кадастровая стоимость отчужденной ответчиком доли составляет 10078725,73 руб.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор дарения 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 396,6 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж), 1-15 (2 этаж), заключенный 25.04.2016 года между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, возвратив 1/3 доли в указанном помещении ФИО2 Прекратить запись о регистрации права собственности на 1/3 доли в указанном нежилом помещении за ФИО3, восстановить запись о регистрации права собственности на 1/3 доли в указанном нежилом помещении за ФИО2

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту их регистрации, возвращена в суд с отметкой Истек срок хранения.

Треть лицо Управление Росреестра по РБ явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в котором указали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено, что 13.11.2009 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условий которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере, определенном согласно подписываемых сторонами расписок (актов) о передаче денег на мероприятия по усмотрению заемщика и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы, предусмотренной договором. Договор займа вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Предоставляемая сумма заемных средств является процентной, заемщик за пользование деньгами займодавца выплачивает 25% годовых.

В тот же день, 13.11.2009 истец выдал ответчику займ в сумме 215000 руб., а после согласно того же договора: 200000 руб. – 15.04.2010 г., 177000 руб. – 17.06.2010 г., 6700000 руб. – 29.12.2010 г., 811000 руб. – 13.09.2011 г., 250000 руб. – 31.07.2012 г., 183000 руб. – 30.08.2012 г., 255000 руб. – 28.09.2012 г., 254000 руб. – 29.11.2012 г., 500000 руб. – 11.01.2013 г., 400000 руб. – 24.05.2013 г., 380000 руб. – 25.09.2013 г., 200000 руб. – 25.06.2014 г., 109000 руб. – 24.07.2014 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.12.2018 года, вступившим в законную силу 28.01.2019 года, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности по договору займа в размере 10634000 руб., сумма процентов в размере 19179509 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

25.04.2016 года между ФИО2 и ФИО3 в лице ФИО5 заключен договор дарения, согласно которому Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар в собственность 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 75, общей площадью 396,6 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж); 1-15 (2 этаж). Кадастровый (или условный) номер: 02:55:010117:0:3/11.

Указанная 1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение принадлежит дарителю на основании Договора купли-продажи от 07.02.2012, дата регистрации 22.03.2012 года.

Указанный Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 02.06.2016 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик ФИО2 заключил договор дарения с сыном ФИО3 с целью вывода ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку знал о наличии долга перед ФИО1, в связи с чем полагает, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании "договора" купли-продажи, мены, "дарения" или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Как следует из регистрационного дела, 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 75, общей площадью 396,6 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж); 1-15 (2 этаж). Кадастровый (или условный) номер: 02:55:010117:0:3/11 принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.02.2012 года и зарегистрирована в Управлении Росреестра по РБ 22.03.2012 года, то есть после заключения договора займа от 13.11.2009 года.

При этом, договор дарения заключен 25.04.2016 г. и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 02.06.2016 года.

Решение суда о взыскании с ФИО2 задолженности принято 24.12.2018 года и вступило в законную силу 28.01.2019 года, то есть по истечению более двух лет после совершения сделки дарения.

Суд также принимает во внимание, что спорное имущество на момент совершения сделки в залоге, либо под каким-нибудь иным обременением не состояло.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о регистрации права собственности, восстановлении записи о регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов