Решение № 2-1897/2021 2-1897/2021~М-1475/2021 М-1475/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1897/2021

Дело № 2-1897/2021 УИД 61RS0010-01-2021-002124-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW X6 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-зеленый, кузов №№, VIN: №№.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с п. 1 Договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 700000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 50 % годовых от суммы текущей задолженности (п. 4 Договора).

Заемные денежные средства предоставлены для приобретения автомобиля: BMW X6 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-зеленый, кузов №№, VIN: №№, с одновременной передачей в залог транспортного средства Займодавцу.

Согласно п. 10 Договора займа, ответчик обязан предоставить транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 12 Договора займа за просрочку исполнения обязательств Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основанного долга за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по перечислению сумму займа исполнил, ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 808196 рублей 87 копеек, из них: 700 000 рублей – задолженность по основному долгу, 107 397 рублей 27 копеек - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 799 рублей 60 копеек – задолженность по неустойке.

Согласно п. 1 Договора займа рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ составляла 885520 рублей.

Истец указал, что просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 196 рублей 87 копеек, из них: 700 000 рублей – задолженность по основному долгу, 107 397 рублей 27 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 799 рублей 60 копеек – задолженность по неустойке. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 50 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа включительно. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW X6 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, VIN: №№ серо-зеленого цвета, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 885520 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 281 рубль 97 копеек.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, а также отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Почтовую судебную корреспонденцию ответчик не получает, возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с п. 1 Договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 700000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 50 % годовых от суммы текущей задолженности (п. 2, 4 Договора).

Согласно п. 10 Договора займа, ответчик обязан предоставить транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Заемные денежные средства предоставлены для приобретения автомобиля: BMW X6 2008 года выпуска, цвет серо-зеленый, кузов №№, VIN: №№, с одновременной передачей в залог транспортного средства Займодавцу.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 4,6 Договора займа возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 37 880 рублей, согласно графика платежей. Процентная ставка 50,0 % годовых.

В соответствии с п. 12 Договора займа за просрочку исполнения обязательств Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основанного долга за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по перечислению сумму займа на карту исполнил, ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 808196 рублей 87 копеек, из них: 700 000 рублей – задолженность по основному долгу, 107 397 рублей 27 копеек - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 799 рублей 60 копеек – задолженность по неустойке.

Согласно п. 1 Договора займа рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ составляла 885520 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 700 000 рублей, задолженности по процентам за пользование суммой займа – 107 397 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке – 799 рублей 60 копеек, в общей сумме 808196 рублей 87 копеек.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку суд пришел к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий договора, требования о расторжении договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктами 2-3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае таких доказательств залогодатель – ФИО1 суду не представил.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW X6 2008 года выпуска, кузов №№, VIN: №№ серо-зеленого цвета, указав, что начальная продажная цена реализации автомобиля на торгах подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку, до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по договору до дня фактического возврата суммы займа подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 50 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23281 рубль 97 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 196 рублей 87 копеек, из них: 700 000 рублей – задолженность по основному долгу, 107 397 рублей 27 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 799 рублей 60 копеек – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 50 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW X6 2008 года выпуска, кузов №№, VIN: №№ серо-зеленого цвета, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 281 рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 августа 2021 года.

Судья